|
29 февраля 2012 г.
|
А73-8946/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.И.Гребенщикова
Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной
при участии:
от конкурсного управляющего Казанцевой Н.В.: Галутво М.И., представитель по доверенности без номера от 12.12.2011;
от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
муниципального учреждения здравоохранения "Психоневрологический диспансер" Советско-Гаванского муниципального района, муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы" в лице конкурсного управляющего Казанцевой Н.В.
на решение от 07.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011
по делу N А73-8946/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко, в апелляционном суде - судьи Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь
по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы"
к муниципальному учреждению здравоохранения "Психоневрологический диспансер" Советско-Гаванского муниципального района
о взыскании 393 430 руб. 88 коп.
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Энергоресурсы" (далее - предприятие) в лице конкурсного управляющего Казанцевой Н.В. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Психоневрологический диспенсер" Советско-Гаванского муниципального района (далее - диспансер) о взыскании 393 430 руб. 88 коп. задолженности за оказанные в течение 2010 года услуги водоснабжения и водоотведения, по договору от 01.04.2009 N 584/684, и за услуги теплоснабжения - по договору от 20.01.2009 N 123.
Решением от 07.10.2011 иск удовлетворен на сумму 31 618 руб. 17 коп. задолженности, во взыскании остальной суммы долга отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждена оплата стоимости услуг истца на сумму 361 812 руб. 71 коп., путем ее перечисления по распоряжению предприятия на счет Финансового управления администрации Советско-Гаванского муниципального района. Факт погашения долга на сумму 31 618 руб. 17 коп. не подтвержден первичными документами, в связи с чем иск в этой части удовлетворен на основании статей 309, 544 ГК РФ.
На данные судебные акты стороны подали кассационные жалобы.
Предприятие в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании 361 812 руб. 71 коп. отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами статей 309, 310 ГК РФ. Считает, что суды необоснованно приняли во внимание письмо предприятия с требованием о перечислении долга на счет другого лица, хотя стороны не вносили изменения в договоры относительно порядка расчетов.
Диспансер в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неправомерное непринятие судами доказательств, подтверждающих исполнение финансовым органом заявок ответчика на оплату долга перед истцом в сумме 31 618 руб. 17 коп. Это привело к необоснованному удовлетворению иска в данной части.
Отзывы на жалобы не поступили.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Диспансер, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение по следующим мотивам.
Суды установили, что между предприятием и диспансером как абонентом заключены договоры: на энергоснабжение тепловой энергией от 20.01.2009 N 123 и на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2009 N 584/684.
Согласно условиям данных договоров оплата по ним производится абонентом предприятию в течение установленного срока. При этом оплата по договору от 01.04.2009 производится в адрес предприятия посредством ООО "Расчетно-кассовый центр".
В период с апреля по декабрь 2010 года истец исполнял обязательства по данным договорам, предъявив к оплате стоимость оказанных в этот период услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
Суды установили, что письмом от 26.04.2010 N 1345/а предприятие обратилось в отдел здравоохранения с просьбой об оплате задолженности, в том числе диспансера, путем ее перечисления на счет Финансового управления администрации Советско-Гаванского муниципального района в погашение долга перед бюджетом по кредитному договору от 02.04.2010.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, включая указанное письмо, с позиции статьи 71 АПК РФ, суды признали подтвержденным факт оплаты долга диспансера перед истцом в размере 361 812 руб. 71 коп., путем перечисления денежных средств на счет Финансового управления администрации Советско-Гаванского муниципального района.
Кассационная инстанция отклоняет довод предприятия, приведенный в кассационной жалобе, о невнесении сторонами изменений в порядок расчетов по рассматриваемым договорам, вследствие чего перечисление денежных средств другому лицу по письму от 26.04.2010 не может расцениваться как надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. В данном случае перечисление долга на счет третьего лица обусловлено волеизъявлением самого кредитора, которое допустимо с точки зрения статей 309, 430 ГК РФ.
Ввиду изложенного предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов в части отказа в иске и удовлетворения жалобы предприятия отсутствуют.
В то же время решение и постановление апелляционного суда в части удовлетворения иска на сумму 31 618 руб. 17 коп. не могут быть признаны верными.
Опровергая иск в этой части, диспансер представил суду первой инстанции заявки на кассовый расход от 14
