Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2012 г. N Ф03-596/12 по делу N А51-14987/2010

г. Хабаровск

02 марта 2012 г.

А51-14987/2010

Резолютивная часть постановления от 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.А.Мильчиной, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг" - представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг"

на определение от 17.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011

по делу N А51-14987/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, Н.В.Алферова, Г.М.Грачев

По заявлению гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока

о признании недействительным решения

Арбитражный суд Приморского края решением от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, отказал гаражно-строительному кооперативу "Зиг-Заг" (ОГРН 1072537000095, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гульбиновича, 21, 8; далее - ГСК "Зиг-Заг", кооператив) в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (ОГРН 1042503462385, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гульбиновича, 4; далее - налоговый орган, инспекция) от 29.06.2010 N 12-03-25383/819 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Постановлением от 10.06.2011 Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа состоявшиеся по делу судебные акты отменил, оспариваемое решение налогового органа признал недействительным.

В рамках указанного дела ГСК "Зиг-Заг" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с инспекции понесенных кооперативом судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по настоящему делу, в размере 43 442 руб.

Определением от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, суд удовлетворил заявление кооператива, взыскав в его пользу с налогового органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 042 руб., из которых 6 192 руб. составила оплата за проезд, 750 руб. оплата за проживание и 100 руб. суточных. В удовлетворении остальной части требований суд отказал, поскольку счел, что сумма, уплаченная ГСК "Зиг-Заг" представителю Шаврину В.В. в качестве вознаграждения, не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как последний, являясь председателем исполнительного органа кооператива, осуществлял представительство в суде в силу своих должностных обязанностей.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ГСК "Зиг-Заг", который просит их отменить в части отказа во взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 36 000 руб. и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу пункта 7 Примерного устава кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров от 24.09.1960 N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" председатель кооператива не является органом управления кооператива, так как не имеет право руководить членами кооператива, которые имеют равные права, и к тому же члены кооператива не находятся в производственной подчиненности председателя кооператива ввиду отсутствия заключенных трудовых договоров. Председатель кооператива не является единоличным исполнительным органом юридического лица, как это предусмотрено у коммерческих организаций, а лишь представляет кооператив без доверенности. То обстоятельство, что кооператив признается юридическим лицом, по мнению заявителя жалобы, само по себе не является препятствием для привлечения председателя кооператива, безвозмездно несущего обязанности по решению текущих вопросов по эксплуатации гаражей, к иной деятельности за денежное вознаграждение, в частности для оказания юридических услуг в целях защиты интересов кооператива в арбитражном суде.

Вывод суда о том, что в расходном кассовом ордере от 17.09.2010 N 01 отсутствует ссылка на номер дела, по мнению кооператива, не опровергает факта получения Шавриным В.В. денежных средств в кооперативе за оказанные юридические услуги.

Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Положениям статей 59 и 61 АПК РФ предусмотрено, что в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

Как видно из материалов дела, согласно Уставу ГСК "Зиг-Заг" высшим органом кооператива является общее собрание, принимающее решение, в том числе, об избрании правления, состоящего из двух человек, включающего председателя кооператива и казначея, которые несут юридическую и финансовую ответственность за деятельность кооператива.

В соответствии с протоколом отчетно-выборного собрания членов ГСК "Зиг-Заг" от 2006 года председателем кооператива избран Шаврин В.В., который, наделенный правом действовать от имени юридического лица без доверенности, представлял интересы кооператива при рассмотрении настоящего дела в судах трёх инстанций.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Шаврин В.В. пояснил суду, что договорные отношения с ГСК "Зиг-Заг" на представление интересов кооператива не оформлялись, договора на оказание юридических услуг нет, однако при рассмотрении дела он принимал участие и представлял интересы как законный представитель истца в силу должностных полномочий по Уставу.

Более того, представленный в материалы дела Устав ГСК "Зиг-Заг" не содержит ссылок на расходование денежных средств в связи с представлением интересов кооператива, не принималось и решение о

выделении денежных средств на представление интересов по настоящему делу в суде общим собранием членов кооператива.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с налогового органа 36 000 руб., выплаченных названному представителю кооператива за представительство в арбитражных судах в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а не как лицу, оказывающему юридическую помощь (представителю). Отсюда правомерен и вывод судов о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в указанном выше размере не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а является злоупотреблением правом, направленным на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.

При этом, судами обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства приходной кассовый ордер от 17.09.2010 N 01, поскольку в нем содержатся недостоверные сведения и отсутствует ссылка на номер дела, из чего невозможно усмотреть связь с представлением интересов по делу N А51-14987/2010.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, равно как и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 17.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А51-14987/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.А.Мильчина О.Н.Трофимова