Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 05АП-8609/11

г. Владивосток

23 декабря 2011 г.

Дело N А51-14987/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг": Шаврин В.В. председатель, Выписка из ЕГРЮЛ;

от ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока: Снежко А.Н. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011, удостоверение УР N 650612

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг"

апелляционное производство N 05АП-8609/2011

на определение от 17.10.2011

судьи Ю. А. Тимофеевой

по делу N А51-14987/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг" к ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Зиг-Заг" (далее "кооператив", "заявитель", "ГСК") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее "налоговый орган", "инспекция") от 29.06.2010 N 12-03-25383/819 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2010 по делу N А51-14987/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2011 решение суда первой инстанции от 02.11.2010 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2011 отменены, решение налогового органа от 29.06.2010 N 12-03-25383/819 ДСП признано недействительным.

Гаражно-строительный кооператив "Зиг-Заг" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по настоящему делу, в размере 43442,00 руб.

Определением от 17 октября 2011 года суд удовлетворил заявление кооператива, взыскав в его пользу с ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7042,00 руб., из которых 6192,00 рубля оплата за проезд, 750,00 рублей оплата проживания и 100 рублей суточных. В остальной части в удовлетворении требования отказал.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 36 000,00 рублей, кооператив обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в силу пункта 7 Примерного устава кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров от 24 сентября 1960 г. N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" председатель кооператива не является органом управления кооператива, т.к. не имеет право руководить членами кооператива, которые имеют равные права, и к тому же члены кооператива не находятся в производственной подчиненности председателя кооператива ввиду отсутствия заключенных трудовых договоров. Председатель кооператива не является единоличным исполнительным органом юридического лица, как это предусмотрено у коммерческих организаций, а лишь представляет кооператив без доверенности.

То обстоятельство, что кооператив признается юридическим лицом, по мнению заявителя, само по себе не является препятствием для привлечения председателя кооператива, безвозмездно несущего обязанности по решению текущих вопросов по эксплуатации гаражей, к иной деятельности за денежное вознаграждение, в частности для оказания юридических услуг в целях защиты интересов кооператива в арбитражном суде.

Вывод суда о том, что в расходном кассовом ордере от 17.09.2010 N 01 отсутствует ссылка на номер дела, по мнению кооператива, не опровергает факта получения Шавриным В. В. денежных средств в кооперативе за оказанные юридические услуги.

На основании вышеуказанных доводов кооператива просит отменить определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов по настоящему делу в части отказа и принять по делу новый судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, председатель кооператива поддержал в судебном заседании.

Представитель налогового органа представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить без изменения определение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2011, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей кооператива, налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кооператива и отмены определения суда от 17.10.2011 в части отказа во взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 36 000,00 рублей в связи со следующим.

Состав и порядок взыскания судебных расходов определены положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Как следует из материалов дела, интересы кооператива при рассмотрении настоящего дела в судах трёх инстанций представлял председатель исполнительного органа кооператива Шаврин В.В., действующий на основании протокола отчетно-выборного собрания членов кооператива "Зиг Заг" от 2006 года, в рамках исполнения своих должностных обязанностей председателя исполнительного органа по представлению интересов кооператива.

При этом нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено возмещение расходов лицу, являющемуся председателем исполнительного органа кооператива, осуществляющему ведение дела в арбитражном суде в связи с исполнением должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя Шаврина В.В., являющегося председателем исполнительного органа, поскольку указанные расходы (уплаченная председателю кооператива Шаврину В. В. по приходным кассовым ордерам от 17.09.2010 N 01 и от 30.03.2011 N 02) не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, выплата Шаврину В.В. вознаграждения по вышеуказанным приходным кассовым ордерам правомерно расценено судом первой инстанции как злоупотребление правом, направленное на получение незаконным путем дополнительного дохода.

Кроме того, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что приходной кассовый ордер от 17.09.2010 N 01 не является надлежащим доказательством несения судебных расходов, поскольку в нем содержатся недостоверные сведения и отсутствует ссылка на номер дела, из чего невозможно усмотреть связь с представлением интересов по делу N А51-14987/2010.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17 октября 2011 года по делу N А51-14987/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алфёрова Г. М. Грачёв