Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2012 г. N Ф03-742/12 по делу N А73-9242/2011

г. Хабаровск

02 марта 2012 г.

А73-9242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.В. Зимина

судей: С.Е. Лобаря, И.А. Тарасова

при участии:

от истца - представитель Гогия А.Х. по доверенности от 01.02.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новоторг"

на решение от 13.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011

по делу N А73-9242/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Усенко, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Ф. Карасев, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоторг"

к индивидуальному предпринимателю Вавринчуку Александру Андреевичу

о взыскании долга 33333 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 183 руб. 30 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новоторг" (адрес - город Хабаровск, улица Почтовая, 51; ОГРН - 1072724003197) (далее - ООО "Новоторг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вавринчуку Александру Андреевичу (адрес - город Хабаровск, улица Краснореченская, 71-25; ОГРНИП - 309272332900042) (далее - ИП Варвинчук А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 33 333,34 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183,30 рублей.

Решением суда от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что обязательства в рамках спорного договора ответчик исполнил надлежащим образом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, полагает, что из буквального толкования положений спорного договора не следует, что данный договор накладывает на общество обязанность сообщать предпринимателю о результатах рассмотрения направленных ответчиком резюме кандидатов на замещение вакантной должности.

Кроме того, общество указывает, что ответчик был информирован посредством телефонной связи, о каждом факте несоответствия резюме представленных им кандидатов требованиям ООО "Новоторг", как на факт признанный ответчиком на основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

В целом позиция ООО "Новоторг" сводится к тому, что ответчик обязательства в рамках спорного договора не исполнил, заявив односторонний отказ от его исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Варвинчук А.А не согласился с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания предприниматель, явку своего представителя не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 марта 2011 г. между индивидуальным предпринимателем Вавринчуком А.А. (Кадровое агентство "Финансовый профиль") (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новоторг" (заказчик) заключен договор N 5 возмездного оказания услуг по подбору персонала.

Пунктом 2.1.3. договора заказчик обязался рассматривать направляемые исполнителем резюме по каждому кандидату, извещать о предварительном отборе кандидатур для проведения собеседования, согласовывать с исполнителем дату, время и место проведения собеседования. Пунктом 2.1.5. установлено, что заказчик должен уведомлять исполнителя о своем согласии в приеме кандидата на работу или аргументированном отказе в течение трех рабочих дней после проведения с ним собеседования, указав, каким из изложенных в заявке требованиям не соответствует данный кандидат.

Разделом 2.2. договора предусмотрены обязанности исполнителя, в соответствии с которым исполнитель обязан совместно с заказчиком составить задание на подбор персонала, список требований к кандидатам, условия их работы, согласовать и утвердить полученные данные, утвердить порядок и стоимость работ, выбрать режим взаимодействия с заказчиком. Организовать поиск и подбор необходимых специалистов, проводить первичное собеседование, проверять рекомендации и документы. Предоставлять заказчику резюме с личными и профессиональными данными кандидатов, которые соответствуют требованиям заказчика, заявленным в заявке. Проводить мероприятия по организации собеседований с выбранными кандидатами в удобное время для заказчика. Принимать участие в собеседованиях по требованию заказчика.

Пунктом 1.3. названного договора стороны удостоверили, что они считают имеющими юридическую силу документы, заверенные как обычным способом, так и документы, переданные при помощи телеграфной, почтовой, телетайпной, телефонной, электронной и иных видов связи.

В силу пункта 4.1 договора услуга по подбору персонала считается оказанной, если конкретный кандидат, предложенный исполнителем, принят заказчиком на вакантную должность.

Стороны договора в пункте 5.1 предусмотрели, что если кандидат, принятый заказчиком по информации, предоставленной исполнителем, по какой-либо причине (кроме несоблюдения заказчиком условий трудового договора или сокращения штата организации), будет уволен в течение испытательного срока (не более трех месяцев), исполнитель обеспечивает однократную замену этого сотрудника за свой счет.

Ввиду того, что принятый на работу кандидат предложенный предпринимателем уволен в период испытательного срока, а иные кандидатуры предложенные исполнителем не соответствуют требованиям заказчика, истец предпринял меры по взысканию с ответчика в претензионном порядке части ранее уплаченного вознаграждения в размере 33 778 рублей, рассчитав данную сумму согласно пункту 5.1 договора.

Отказ ответчика от исполнения договора, мотивированный надлежащим исполнением всех принятых по нему обязательств и от удовлетворения требований истца послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование исковых требований и возражений на них доказательства, в том числе переписку истца и ответчика - электронные письма: от 26.04.2011 в котором истец ставит ИП Вавринчука А.А. в известность об увольнении кандидата предложенного предпринимателем и просит произвести замену специалиста; письма ответчика от 05.05.2011, 06.05.2011, 16.05.2011, 18.05.2011, содержащие вложения в виде резюме новых кандидатов, во исполнение пункта 5.1 договора; письма предпринимателя от 23.05.2011, 24.05.2011, 31.05.2011 в которых последний просит сообщить о результатах рассмотрения направленных резюме, пришел к верному выводу о том, что обязательства в рамках спорного договора ответчик исполнил надлежащим образом, с чем согласился апелляционный суд.

В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что ответчик был информирован посредством телефонной связи о каждом факте несоответствия резюме представленных им кандидатов требованиям ООО "Новоторг", со ссылкой на признание предпринимателем данных обстоятельств ввиду положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, подлежат отклонению поскольку опровергаются письмами от 23.05.2011, 24.05.2011, 31.05.2011, а несогласие ответчика с данными обстоятельствами вытекает из доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, истец, в нарушение условий договора, не известил ответчика о факте рассмотрения резюме, а также о том отобрал ли он какие-либо кандидатуры для проведения собеседования, не предъявив при этом каких-либо претензий последнему относительно квалификации представленных исполнителем кандидатов.

Иные доводы кассационной жалобы по существу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, таким образом, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А73-9242/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Зимин

Судьи

С.Е. Лобарь И.А. Тарасов