Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2012 г. N Ф03-7131/11 по делу N А04-2835/2011

г. Хабаровск

29 февраля 2012 г.

А04-2835/2011

Резолютивная часть постановления от 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Устяна Овика Беняминовича

на решение от 17.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011

по делу N А04-2835/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дорощенко Г.А., в апелляционном суде судьи: Тихоненко А.А., Карасев В.Ф., Дроздова В.Г.

По иску индивидуального предпринимателя Устяна Овика Беняминовича

к администрации г.Благовещенска

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Совгатов Назим Юнис-оглы

о признании права собственности

Индивидуальный предприниматель Устян Овик Беняминович (место жительства: 675005, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Театральная, 46-10) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации г.Благовещенска (ОГРН 1022800520588, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 133) (далее - администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - магазин, общей площадью 202,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:040740:0032.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска (место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Б.Хмельницкого, 8/2) (далее - комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, пер.Пограничный, 10) (далее - управление Росреестра), Совгатов Назим Юнис-оглы (место жительства: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, пер.Зеленый, 14).

Решением суда от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим земельным участком на праве аренды.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждает, что отсутствие разрешения на строительство не предполагает отказа в признании права собственности по заявленному основанию. Более того, истец предпринимал попытки к легализации спорного объекта, о чем свидетельствует его обращение в администрацию.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, Совгатову Назим Юнис-оглы на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером 28:01:040740:0032 из категории земель поселений промышленной зоны "Астрахановская", находящийся в юго-западной части кадастрового квартала 740, граница которого проходит по спец.территории - ул.им.Павленко - пер.Ученический - ул.Садовая для использования в целях: строительство магазина, организации гостевых стоянок и проездов, что подтверждается постановлениями мэра г.Благовещенска от 28.12.1998 N 3565, от 01.11.2006 N 3466, а также договором аренды земельного участка от 08.11.2006 N 519 сроком действия до 23.02.2012.

Согласно разрешению от 19.01.2007 N Ru 28302000-05, выданному администрацией г.Благовещенска, Совгатову Назим Юнис-оглы разрешено возведение объекта капитального строительства - магазина, общей площадью 145,4 кв.м, площадь земельного участка 900 кв.м, одноэтажное, строительный объем - 801,5 куб.м, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал 740.

26.04.2010 между Совгатовым Назим Юнис-оглы (продавец) и Устян Овиком Беняминовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, 1-этажный, общая площадь застройки 166,2 кв.м, степень готовности 60%, инвентарный N 01-1000952, лит.А, кадастровый (условный) номер 28:01:040740:0032:01-1000952, расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал 740. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:01:040740:0032 общей площадью 900 кв.м принадлежащем продавцу на праве аренды.

Кроме того, по условиям договора купли-продажи продавец также обязался уступить покупателю свои права и в отношении земельного участка, находящегося у него в аренде согласно договору от 08.11.2006 N 519 (пункт 1.4 сделки).

В результате отчуждения объекта недвижимости за истцом зарегистрировано право собственности на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2010 серии 28АА N 440615.

21.12.2010 между Совгатовым Назим Юнис-оглы (цедент) и Устян Овиком Беняминовичем (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.11.2006 N 519. Участок расположен в границах кадастрового паспорта, кадастровый номер 28:01:040740:0032, площадь 900 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - строительство магазина, организация гостевых стоянок и проездов, местоположение - в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по спец.территории - ул.им.Павленко - пер.Ученический - ул.Садовая (квартал 740 г.Благовещенска).

24.05.2011 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина и организацию гостевых стоянок и проездов в квартале 740 г.Благовещенска, в удовлетворении которого ответчиком было отказано письмом от 07.06.2011 N 02-19/2920, в том числе в связи с неприложением к заявлению градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Факт переустройства магазина путем пристройки к основному зданию (литер А) помещения (литер А1) до общей площади магазина 202,7 кв.м подтвержден справкой архитектора от 09.08.2011, осуществляющего проектные работы. Кроме того, наличие спорного объекта в указанных характеристиках подтверждено и техническим паспортом на здание, составленным по состоянию на 07.09.2010, а также пояснительной запиской и схемой размещения магазина.

Ссылаясь на допущенные в ходе строительства отступления от проекта, что повлекло увеличение площади магазина, а также невозможность в настоящее время оформить право собственности на указанный объект в установленном законом порядке, предприниматель на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства по делу и руководствуясь пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", арбитражные суды установили, что строительство спорного объекта в его конечных характеристиках было осуществлено без соответствующего разрешения, в связи с чем признали магазин самовольной постройкой, что не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом пункта 3 статьи 222 Кодекса, суды установили, что истец не является собственником земельного участка под самовольной постройкой. Напротив, последний арендует его, что подтверждается договорами аренды от 08.11.2006 N 519 и уступки прав и обязанностей от 21.12.2010. Доказательств обращения в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование либо в собственность материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также то, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, пользующимся участком на праве аренды, правомерен вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, что согласуется и с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление) по означенному вопросу.

В этой связи, довод заявителя жалобы о неправильном применении судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании данной нормы права.

Апелляционным судом оценены и отклонены утверждения предпринимателя, аналогичные доводам кассационной жалобы, об отсутствии у судов оснований для отказа в удовлетворении требования со ссылкой на пункт 26 указанного Постановления ввиду того, что отсутствие разрешения на выполнение строительных работ не являлось единственным основанием при отклонении иска.

Довод заявителя жалобы о принятии им мер по легализации самовольной постройки являлся предметом исследования и оценки судов, в связи с чем не может быть переоценен судом кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А04-2835/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева