Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2012 г. N Ф03-7134/11 по делу N А73-5028/2011

г. Хабаровск

29 февраля 2012 г.

А73-5028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Е.В. Зимина

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Новострой": М.Б. Камянская, О.Г. Мишина, представители по доверенности от 01.11.2011 N 20

от ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа": Бугримова И.Л. - представитель по доверенности от 25.01.2012 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой"

на решение от 04.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011

по делу N А73-5028/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин; в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко

По иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой"

о взыскании 617 893 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Новострой"

к открытому акционерному обществу "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

о взыскании 429 188 руб. неустойки

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее - истец, ОАО "СУ ДВО", ОГРН 1092722003395, адрес места нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 17) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН 1022701284968, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 44, 201) (далее - ответчик, ООО "Новострой") о взыскании 617 893 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по договору подряда от 10.09.2009 N 32/09.

ООО "Новострой" подан встречный иск о взыскании с ОАО "СУ ДВО" 429 188 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по названному договору.

Решением от 04.10.2011 первоначальный иск удовлетворен в полном

объеме, встречный иск удовлетворен в сумме 118 936 руб. 12 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение изменено; с ОАО "СУ ДВО" в пользу ООО "Новострой" взыскана неустойка в сумме 237 872,23 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) ООО "Новострой" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт. Указывает, что в предъявленных ответчику актах о приемке выполненных работ формы КС-2 не включены работы по проведению гидравлических испытаний трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения, что предусмотрено п.п. 35,36 раздела 3 (Канализация производственная (К3) локального сметного расчета). Со ссылкой на ст.ст. 711, 746, 753 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, полагает, что у ООО "Новострой" не наступила обязанность по оплате указанных в актах о приемке выполненных работ от 30.09.2009, от 14.12.2009, от 01.07.2010 работ и материалов, поставленных истцом, поскольку "установленное оборудование и выполненные работы" не прошли предварительных испытаний. Считает, что требование в части взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ по монтажу системы водоснабжения и водоотведения является обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУ ДВО" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Новострой" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "СУ ДВО", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в части в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.09.2009 между ООО "Новострой" (заказчик) и ФГУП СУ ДВО МО РФ (подрядчик) заключен договор N 32-09, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы водоснабжения и водоотведения на объекте "Производственно-торговый комплекс ООО "Новострой" по ул. П.Л. Морозова в г. Хабаровске. Вторая очередь "Торговый центр". Договором установлена стоимость работ, которая подлежит определению на основании локального сметного расчета и составляет 727 438 рублей; сроки выполнения работ составляют 30 календарных дней с момента подписания договора.

В деле представлен на соответствующую сумму локальный сметный расчет, согласованный сторонами.

В соответствии с п. 2.4 договора заказчиком произведена предоплата в сумме 218 230 рублей.

По факту выполнения работ подрядчиком оформлены акты формы КС-2, в том числе за декабрь 2009 г. на сумму 523 239 рублей, за июль 2010 г. на сумму 41 298 рублей.

ФГУП СУ ДВО МО РФ, ссылаясь на отсутствие оплаты за выполненные работы, задолженность по которым составила 617 893 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Новострой", ссылаясь на просрочку выполнения работ, обратилось со встречным иском о взыскании неустойки согласно п. 9.4 договора.

Судами правомерно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые нормами гл. 37 ГК РФ, условиями договора N 32-09.

Как указано выше, стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локального сметного расчета и составляет 727 438 рублей.

На соответствующую сумму в деле представлен локальный сметный расчет, согласованный сторонами, в котором отражены виды работ, их объемы и стоимость.

Суд установил, что акты от 30.09.2009 N 2, от 14.02.2010 N 7 на общую сумму 794 825 рублей оформлены по факту выполнения работ по монтажу системы водоснабжения и водоотведения; акт от 01.07.2010 N 4 на сумму 41 298 рублей на устранение замечаний заказчика.

При этом суд, с учетом писем истца от 17.02.2010 N 32; ответчика от 12.03.2010 N 37, от 25.03.2010 N 41, признал доказанным факт направления подрядчиком в адрес заказчика и получения последним актов формы КС-2 за NN 2, 7 и соответственно актов формы КС-3 на указанные суммы.

По акту N 4 суд принял во внимание письмо истца от 26.08.2010 N 29/юр/626 (имеется уведомление органа почтовой связи), в котором подрядчик сообщил о готовности работ, просил создать комиссию по их приемке.

Исходя из названных писем, их исследования и оценки, судами обоснованно установлен факт получения указанных актов заказчиком. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки установленного не имеется.

Вместе с тем суды посчитали, что стоимость работ по настоящему договору с учетом названных актов составила 836 123 рубля, при том, что договором, локальным сметным расчетом соответствующая стоимость установлена в размере 727 438 рублей. Как указано, акт N 4 составлен по замечаниям заказчика. Судом вопрос о том, какие работы включены в данный акт, а именно в части устранения замечаний либо включения работ, подлежащих выполнению по договору (локальный сметный расчет) не выяснен. Как и не опровергнуты судом доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих проведение гидравлических испытаний трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения, производство и стоимость которых включены в состав работ.

В этой связи выводы суда о взыскании задолженности в сумме 617 893 руб. являются преждевременными, поэтому судебные акты в данной части требований подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

В отношении требования по встречному иску о взыскании неустойки установлено следующее.

Пунктом 9.4 договора N 32-09 установлено, что при нарушении сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

ООО "Новострой" размер пени в сумме 429 188 рублей исчислен из стоимости работ по договору (727 438 руб.); период просрочки определен в количестве 590 дней, а именно с 10.09.2009 по 24.05.2011.

Суд первой инстанции, разрешая спор в данной части требований, период просрочки посчитал с 10.10.2009 по 02.09.2010, т.е. 327 дней, в связи с чем признал правомерным начисление пени в сумме 237 872 рубля 23 копейки согласно ст. 330 ГК РФ, п. 9.4 договора N 32-09. При этом суд счел возможным уменьшить размер пени до 118 936 рублей 72 копеек в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о периоде просрочки (327 дней), с расчетом суммы пени (237 872, 23 руб.).

Суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о периоде просрочки с 10.10.2009 по 02.09.2010. При этом судами правомерно за начало просрочки (10.10.2009) приняты условия п. 4.1 договора, устанавливающие срок выполнения работ; окончание просрочки (02.09.2010), письмо подрядчика о готовности работ и необходимости их комиссионной приемки, полученное, в свою очередь, заказчиком 02.09.2010. Данное определение окончания просрочки соответствует представленным и исследованным судами документам, п. 5.2 договора. У суда кассационной инстанции оснований для иной оценки документов в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для снижения размера неустойки обоснован, поскольку соответствующее ходатайство ОАО СУ ДВО не заявлялось, доказательства в обоснование ее несоразмерности не представлены.

При установленном постановление апелляционной инстанции по встречному иску подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А73-5028/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в части удовлетворения первоначального иска в сумме 617893 руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А73-5028/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в части удовлетворения встречного иска в сумме 237872,23 руб. оставить без изменения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2011, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Е.В. Зимин