Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2012 г. N Ф03-428/12 по делу N А04-2676/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2012 г. N Ф03-5799/12

г. Хабаровск

05 марта 2012 года

N Ф03-428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова АН. Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М. при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича

на решение от 12.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011

по делу N А04-2676/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Качуков С.Б., в суде апелляционной инстанции судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

по иску конкурсного управляющего колхоза "Восток" Мехедовой Галины Михайловны к индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу третьи лица: Афанасьева Т.А., Карапетян Н.М. о взыскании 600 000 рублей

Колхоз "Восток" (ОГРН 1022801199740, место нахождения: 676990, Амурская обл., Константиновский р-н, с. Зеньковка, ул. Советская, 16) в лице конкурсного управляющего Мехедовой Галины Михайловны обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу (ОГРНИП 304280128500110, место жительства: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Театральная, 94, 17; далее - ИП Довлатбегов А.С.) о взыскании 600 000 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями при исполнении обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Восток".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Афанасьева Т.А., Карапетян Н.М.

Решением суда от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что необоснованное привлечение ИП Довлатбеговым А.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Восток" для осуществления деятельности по проведению процедуры банкротства должника специалистов - помощника конкурсного управляющего (юриста) и бухгалтера подтверждается определением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2010, которым ответчик отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Восток". Выплаченные привлеченным специалистам за счет имущества должника денежные средства в размере 600 000 руб. являются для должника убытками, которые подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15 ГК РФ, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В кассационной жалобе ИП Довлатбегов А.С. просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении дела арбитражные суды не исследовали вопрос о наличии у ИП Довлатбегова А.С. договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и не привлекли к участию в деле соответствующую страховую организацию, на права и обязанности которой могут повлиять обжалуемые судебные акты, и об отсутствии у истца права требования взыскания убытков, поскольку на момент предъявления иска конкурсное производство в отношении должника не завершено.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий колхоза "Восток" Мехедова Г.М. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а принятые по делу судебные акты - подлежащими оставлению в силе.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 12.09.2011, постановления от 07.12.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2009 по делу N А04-7517/2008 колхоз "Восток" признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич.

13.11.2008 конкурсный управляющий колхоза "Восток" Довлатбегов А.С. заключил с Афанасьевой Тамарой Андреевной и Карапетян Натальей Мнацакановной трудовые договоры о принятии их на работу в колхоз "Восток" на должности юриста и бухгалтера. По условиям трудовых договоров указанная работа являлась для принятых работников основной.

За время исполнения трудовых обязанностей Афанасьевой Т.А. выплачено за счет имущества должника 405 000 руб., Карапетян Н.М. -195 000 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2010 по делу N А04-7517/2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.06.2011) привлечение Довлатбеговым А.С. к осуществлению деятельности по проведению процедуры конкурсного производства должника помощника конкурсного управляющего (юриста) и бухгалтера признано необоснованным, Довлатбегов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Восток".

Ссылаясь на причинение неправомерными действиями ответчика должнику убытков на сумму 600 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из наличия условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленном размере.

Однако при рассмотрении дела суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными. Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист.

По смыслу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и указанных разъяснений такое требование предъявляется лицами, участвующими в деле, в рамках дела о банкротстве должника.

Между тем в данном случае колхозом "Восток" в лице арбитражного управляющего Мехедовой Г.М. требование о взыскании убытков с ИП Довлатбегова А.С. предъявлено по правилам искового производства вне рамок дела о банкротстве должника и рассмотрено арбитражными судами с применением этих правил.

При таком положении при рассмотрении дела арбитражным судам следовало исходить из характера предъявленного требования о привлечении ИП Довлатбегова А.С. к ответственности в виде убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно статье 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения пункта 4 статьи 931 ГК РФ предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки причинителем не были фактически возмещены.

Необходимо также принимать во внимание положения пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, предусматривающие условия, при которых лицо, в пользу которого принято о решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате.

Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. Так, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Поскольку наступление ответственности Довлатбегова А.С. перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве должника, подтвержденное соответствующим судебным актом, может явиться страховым случаем, порождающим у страховой компании обязанность произвести страховую выплату, а у саморегулируемой организации - выплату из компенсационного фонда, то обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности указанных лиц.

Вместе с тем последние к участию в дело не привлечены, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит решить вопрос о привлечении к участию в деле названных лиц и разрешить спор с учетом их доводов и возражений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А04-2676/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2012 N 001663, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева