Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. N Ф03-554/12 по делу N А24-3151/2011

г. Хабаровск

06 марта 2012 г.

А24-3151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восток-Плюс"

на решение от 22.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011

по делу N А24-3151/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П.Березкина, в апелляционном суде - судьи Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева, Т.А.Солохина

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Плюс"

к Илюшкину Вячеславу Георгиевичу

о взыскании 5 034 215 руб. 05 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Плюс" (ОГРН 1054100118687, 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 5, 118; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Илюшкину Вячеславу Георгиевичу о взыскании 5 034 215 руб. 05 коп. убытков (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что в период исполнения обязанностей генерального директора общества Илюшкин В.Г. незаконно присвоил денежные средства, составляющие выручку общества от деятельности по перевозке пассажиров. Возникшие вследствие этого убытки в размере 5 034 215 руб. 05 коп. должны быть возмещены обществу в порядке статьи 15 ГК РФ, статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 22.09.2011 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки статье 65 АПК РФ истец не доказал наличие состава правонарушения, влекущего ответственность в виде убытков по статье 15 ГК РФ. Истец не подтвердил факт присвоения Илюшкиным В.Г. денежных средств общества и достоверность расчета размера убытков.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что материалами дела подтверждается противоправное поведение Илюшкина В.Г. как руководителя общества и причинение последнему убытков. Указывает, что в нарушение статьи 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" Илюшкин В.Г. при увольнении с должности генерального директора общества не передал имущество и документацию вновь избранному директору. Суды не дали оценку поведению ответчика с позиции статьи 10 ГК РФ, неполно оценили доказательства, свидетельствующие о наличии у общества убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что общество создано 15.06.2005, генеральным директором общества избран Илюшкин В.Г.

Решением общего собрания участников общества от 29.12.2008 Илюшкин В.Г. освобожден от занимаемой должности и уволен 31.12.2008.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для признания права на возмещения убытков в судебном порядке истец по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать факт наличия убытков, противоправное поведение лица, их причинившего, причинную связь между этими элементами и размер убытков.

Согласно статье 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Указанные лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, то обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших причинение убытков, возлагается на истца.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности обществом обстоятельств, являющихся основанием для применения к Илюшкину В.Г. ответственности в виде убытков.

Суды отвергли представленный истцом расчет в подтверждение факта присвоения ответчиком денежных средств и размера убытков, так как отраженные в нем сведения не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета. Имеющиеся в деле сведения о результатах работы общества факт присвоения ответчиком денежных средств не подтверждают. Экспертное заключение от 12.09.2011, подготовленное ООО "Эксперт", также не принято судами как не отвечающее требованиям статьи 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", носящее предположительный характер, допускающее неоднозначное толкование приведенных в нем выводов.

Иные доказательства, свидетельствующих о присвоении ответчиком денежных средств и размере убытков, истец судам не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что истец не доказал факты, положенные в основу иска, в связи с чем правильно применили статью 15 ГК РФ, статью 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, касающиеся нарушения Илюшкиным В.Г. требований статьи 17 ФЗ "О бухгалтерском учете", выразившегося в уклонении от передачи обществу имущества и документации после увольнения, отклоняются, поскольку это обстоятельство не освобождает истца от обязанности подтвердить надлежащими и достоверными доказательствами обстоятельства, приведенные в обоснование требований. Сами по себе такие нарушения со стороны ответчика свидетельством причинения обществу убытков не являются.

Доводы жалобы о наличии в деле доказательств, подтверждающих существование и размер убытков, подлежат отклонению, так как направлены на иную оценку доказательств, чем дана судами обеих инстанций, что не входит в полномочия кассационного суда в силу статьи 286 АПК РФ.

Оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ при разрешении спора суды не выявили, поэтому доводы жалобы, основанные на ее положениях, также отклоняются.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А24-3151/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина