Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2012 г. N Ф03-64/12 по делу N А51-6044/2011

г. Хабаровск

07 марта 2012 г.

А51-6044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: Иванович Г.А., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 28.12.2011); Гвоздикова Т.В., представитель по доверенности от 20.06.2010 N 09

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фаско Рыбфлот"

на решение от 17.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011

по делу N А51-6044/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кошлакова Г.Н., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Чижиков И.С., Засорин К.П.

По иску закрытого акционерного общества "Русская экспертная морская и сюрвейерская корпорация "РИМСКО"

к закрытому акционерному обществу "Фаско Рыбфлот"

о взыскании 1 093 864 руб. 98 коп.

Закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (ОГРН 1022501286356, место нахождения: 690001, Приморский край г.Владивосток, ул. Экипажная, 1; далее - ЗАО "РИМСКО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Фаско Рыбфлот" (ОГРН 1022502130683, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50, 71) о взыскании 1 093 864 руб. 98 коп., из которых: 1 017 443 руб. 66 коп. - расходы по содержанию принадлежащего ответчику судна РШ "ВладПриморье" за период с 06.11.2008 по 15.04.2010, а также 76 421 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.05.2010 по 22.04.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск мотивирован ссылкой на статью 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Предъявленные к взысканию расходы являются стоимостью аренды причальной стенки и понесены истцом в связи с содержанием спасенного судна, принадлежащего ответчику, притом, что договором о спасении судна от 12.02.2006 не предусмотрена постановка судна к определенному причалу.

Решением суда от 17.08.2011 с ЗАО "Фаско Рыбфлот" в пользу ЗАО "РИМСКО" взыскано 1 042 673 руб. 39 коп., в том числе 970 029 руб. расходов по содержанию судна, 72 644 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом представленных дополнений, ЗАО "Фаско Рыбфлот" просит принятые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не вправе требовать понесенных им расходов по содержанию имущества ответчика, поскольку ему достоверно должно было быть известно об отсутствии такого обязательства не позднее 21.10.2008, то есть с даты отмены обеспечительных мер, в соответствии с которыми судно передано на хранение истцу. При этом не согласен с выводом судов о том, что о наличии оснований для возврата имущества ответчику истцу стало известно с 25.03.2010, то есть с даты принятия решения по делу N А51-19293/2009 Арбитражного суда Приморского края. Кроме того считает, что судовладельцем по настоящее время является ООО "КДВ-Новые рыбные технологии" по причине неподписания руководителем ответчика акта приема-передачи судна от 05.01.2008.

В представленном отзыве ЗАО "РИМСКО" опровергает доводы кассационной жалобы, указывает, что собственником судна не предпринималось действий, направленных на его получение. Также считает не подлежащей применению часть 4 статьи 1109 ГК РФ, ввиду отсутствия у истца намерения одарить ответчика. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции 28.02.2012 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 05.03.2012, после которого явившиеся представители ответчика настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 17.08.2011 и постановления от 01.11.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены или изменения указанных судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судно РШ "Влад Приморье" принадлежит на праве собственности ЗАО "Фаско Рыбфлот", о чем имеется запись в государственном судовом реестре Владивостокского морского рыбного порта от 05.09.2000.

По договору тайм-чартера от 12.09.2005 N 050912 названное судно передано ООО "КДВ-Новые рыбные технологии".

12.02.2006 между ЗАО "РИМСКО" и ООО "КДВ-Новые рыбные технологии" заключен договор о спасении ("Тоухайер") РШ "ВладПриморье", по которому истец обязался произвести спасательную операцию и отбуксировать судно из б.Валентин в порт Владивосток, причал ВСРЗ.

13.02.2006 названное судно доставлено истцом в порт Владивосток к причальной стенке, сооружение - причальная набережная длиною 220,0 м (лит.Г), местоположение: Приморский край, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 2, принадлежащей истцу на праве собственности.

С указанной даты и по настоящее время судно находится на стоянке в указанном месте. Данные обстоятельства подтвердили представители ответчика в судебном заседании кассационной инстанции.

При этом решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2006 по делу N А51-4025/2006, вступившим в законную силу, расходы по спасательной операции взысканы в пользу ЗАО "РИМСКО" с ООО "КДВ-Новые рыбные технологии" как арендатора судна; а решением от 25.03.2010 по делу N А51-19293/2009, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ЗАО "Фаско Рыбфлот" об обязании ЗАО "РИМСКО" возвратить истцу судно РШ "Влад Приморье" в связи с прекращением 05.11.2008 действия договора тайм-чартера от 12.09.2005 N 050912, заключенного между ЗАО "Фаско Рыбфлот" и ООО "КДВ-Новые рыбные технологии".

Поскольку ЗАО "РИМСКО" понесло расходы по предоставлению места стоянки и перешвартовке судна ответчика, истец направил ЗАО "Фаско Рыбфлот" претензию с предложением возместить эти расходы.

Неполучение ответа на данную претензию, послужило основанием для обращения ЗАО "РИМСКО" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, обратившись за взысканием неосновательного обогащения, истец должен доказать факт обогащения ответчика (приобретение или сбережение) за счет имущества истца (денежных средств), не имея на то правовых оснований.

В этой связи в настоящем споре подлежат доказыванию факт несения ЗАО "РИМСКО" расходов в заявленном размере, которые в силу статьи 210 ГК РФ относятся к бремени содержания ЗАО "Фаско Рыбфлот" принадлежащего ему имущества, а также отсутствие для этого договорных или иных законных оснований.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, в том числе наряды на использование причала, акты оказанных услуг по стоянке и перешвартовке судна, суды сочли доказанным факт несения истцом расходов в указанный период в заявленной сумме.

С учетом того, что решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2011 по делу N А51-19293/2009 установлено прекращение с 05.11.2008 договора тайм-чартера от 12.09.2005, заключенного между ЗАО "Фаско Рыбфлот" и ООО "КДВ-Новые рыбные технологии", суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обязанность ответчика по возмещению спорных расходов до момента принятия названного судебного акта.

Кроме того, судами на основании статьи 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 644 руб. 39 коп., что также соответствует установленным судами обстоятельствам спора.

Довод кассационной жалобы о неправильном расчете подлежащих оплате ответчиком расходов в течение всего срока содержания судна проверялся апелляционным судом, правомерно указавшим, что с даты отмены обеспечительных мер, в соответствии с которыми судно передано на хранение истцу, ЗАО "Фаско Рыбфлот" не предпринимало каких-либо действий, направленных на возврат судна.

При этом факт бездействия ответчика по возврату судна в спорный период также подтверждается содержанием поступивших дополнений к кассационной жалобе.

Оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, на чем настаивает заявитель кассационной жалобу, арбитражными судами не установлено.

Довод о продолжении действия договора тайм-чартера от 12.09.2005 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не согласуется с преюдициальными обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2010 по делу N А51-19293/2009, в котором участвовали те же лица.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного актов, судом кассационной инстанции не установлено, поэтому обжалуемое решение отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А51-6044/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина