Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2012 г. N Ф03-373/12 по делу N А73-9161/2011

г. Хабаровск

07 марта 2012 г.

А73-9161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой

при участии

от заявителя - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: Коровина А.В., представитель по доверенности от 22.12.2011 N 49; Шевелева А.А., представитель по доверенности

от 22.12.2011 N 50;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Владимирова Н.А., представитель по доверенности от 18.10.2011 N 3/8242;

от Комитета по информационным технологиям и связи Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края

на решение от 27.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011

по делу N А73-9161/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д.Манник, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А.Швец, Е.В.Гричановская, Е.Г.Харьковская

По заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: Комитет по информационным технологиям и связи Правительства Хабаровского края

о признании частично незаконными решения и предписания

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - Комитет госзаказа края, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения от 03.08.2011 N 142 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России Хабаровского края, антимонопольный орган) в части признания в действиях уполномоченного органа - Комитета госзаказа края нарушения пункта 4.4 части 4 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ (ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта) и предписания от 03.08.2011 N 68 в части устранения нарушения пункта 4.4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов (ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта) и внесения изменений в конкурсную документацию на создание Интернет портала Хабаровского края.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, требования Комитета госзаказа края удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в отсутствие общеизвестной и общедоступной информации о существующих ценах на создание Интернет порталов заказчик обоснованно в пункте 8 информационной карты конкурсной документации при формировании начальной (максимальной) цены контракта не назвал информацию о конкретных организациях и письмах поставщиков информационных технологий, а правомерно ограничился ссылками, что цена контракта сформирована на основании трех коммерческих предложений.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе УФАС России по Хабаровскому краю, полагающего, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитет госзаказа края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчиком в конкурсной документации должны указываться как сама информация, полученная заказчиком о сложившейся конъюнктуре рынка услуг, являющихся предметом размещаемого заказа, так и использованные при проведении данного исследования источники информации о ценах на закупаемые услуги. При этом антимонопольный орган считает, что использование в качестве источников информации таких терминов как предложение N 1 (28 000 000), предложение N2 (25 000 000), предложение N 3 (26 000 000) не является источником информации, в понимании положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), поскольку не содержит обоснования цены контракта.

Комитет госзаказа края в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что 13.07.2011 Комитетом госзаказа края на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию Интернет портала Правительства Хабаровского края с начальной (максимальной) ценой контракта 25000000 руб. с финансированием за счет средств краевого бюджета.

Дата вскрытия конвертов с заявками установлена - 10.08.2011, дата рассмотрения заявок - 16.08.2011, дата подведения итогов открытого конкурса - 18.08.2011.

Комиссия УФАС России по Хабаровскому краю, рассмотрев жалобы ООО "Монолит" и гражданина Навального А.А., установила со стороны заказчика нарушения Закона о размещении заказов.

По результатам анализа конкурсной документации антимонопольным органом установлено, что указание уполномоченным органом начальной (максимальной) цены контракта без ее обоснования со ссылкой на наличие трех коммерческих предложений: предложение N 1 - 28 000 000 руб., предложение N 2 - 25 000 000 руб., предложение N 3 - 26 000 000 руб. противоречит требованиям пункта 4.4 части 4 статьи 22, части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалоб комиссия антимонопольного органа вынесла решение N 142 от 03.08.2011, которым установила нарушение Комитетом госзаказа края пункта 4.4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов (ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта), и предписание N 68 от 03.08.2011 с требованием устранить нарушение пункта 4.4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов (ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта) путем внесения изменений в конкурсную документацию и указать источники информации, использованные для установления начальной (максимальной) цены контракта.

При удовлетворении требований уполномоченного органа о признании незаконными в части оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о соблюдении Комитетом госзаказа края условий, предусмотренных пунктом 4.4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Согласно вышеназванной норме конкурсная документация должна содержать, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), соответствующее положениям статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Введенные в действие Федеральным законом от 21.04.2011 N 79-ФЗ положения статьи 19.1 Закона о размещении заказов направлены на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещении заказов, предотвращения коррупции.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Исходя из части 2 названной статьи в конкурсной документации, документации об аукционе указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания, т.е. для установления цены контракта необходимо реальное исследование рынка товаров (работ, услуг), являющихся предметом торгов, и указание на использованные источники.

Указание уполномоченным органом в конкурсной документации о трех коммерческих предложениях, в соответствии с которыми установлена начальная (максимальная) цена контракта в 25 000 000 руб., без обоснования цены контракта со ссылкой на информацию или расчеты о ценах товаров, работ, услуг, не соответствует требованиям статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Наличие трех коммерческих предложений, из которых сформирована цена контракта по одному из них, свидетельствует не об обосновании цены контракта, в том смысле, в котором законодатель придает значение положениям статьи 19.1 Закона о размещении заказов, а о выборе уполномоченным органом наименьшей цены, предложенной определенным хозяйствующим субъектом, что не отвечает целям регулирования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Закона законодатель установил единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Поскольку конкурсная документация не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта, уполномоченный орган не может быть признан добросовестным исполнителем требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, выводы антимонопольного органа о ненадлежащем обосновании уполномоченным органом начальной (максимальной) цены контракта признаются судом кассационной инстанции правомерными, а требования Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края - не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение и постановление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о признании в части незаконными решения от 03.08.2011 N 142 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и предписания от 03.08.2011 N 68 в связи с неправильным применением судами положений статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А73-9161/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении требования Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края о признании незаконными решения от 03.08.2011 N 142 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в части признания в действиях уполномоченного органа - нарушения пункта 4.4 части 4 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта) и предписания от 03.08.2011 N 68 в части устранения нарушения пункта 4.4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов (ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта) и внесения изменений в конкурсную документацию на создание Интернет портала Хабаровского края, а именно - указать источники информации, использованные для установления начальной (максимальной) цены контракта, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Г.В.Котикова Н.В.Меркулова