Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 06АП-5126/11

г. Хабаровск

06 декабря 2011 г.

А73-9161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: Коровина Александра Владимировна, представитель по доверенности от 14.07.2011 N 20; Шевелева Анна Алексеевна, представитель по доверенности от 06.09.2011 N 30;

от Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю: Самар Лариса Валерьевна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 3/31;

от третьего лица Комитета по информационным технологиям и связи Правительства Хабаровского края: Федоров Сергей Александрович, представитель по доверенности от 29.11.2011 N 13.3.6-1078;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю

на решение от 27.09.2011

по делу N А73-9161/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манник С.Д.

по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 71; ОГРН 1102721007322)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю(680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67; ОГРН 1022700921022)

о признании частично незаконными решения от 03.08.2011 N 142 и предписания от 03.08.2011 N 68

третьи лица Комитет по информационным технологиям и связи Правительства Хабаровского края(680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 56)

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - заявитель, Комитет госзаказа края, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения от 03.08.2011 N 142 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) в части признания в действиях уполномоченного органа - Комитета госзаказа нарушения пункта 4.4 части 4 статьи Федерального закона N 94-ФЗ (ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта) и предписания от 03.08.2011 N 68 в части устранения нарушения пункта 4.4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов (ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта) и внесения изменений в конкурсную документацию на создание Интернет портала Хабаровского края, а именно - указать источники информации, использованные для установления начальной (максимальной) цены контракта.

Решением суда от 27.09.2011 требования Комитета госзаказа края удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Хабаровское УФАС России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.

Представитель антимонопольного органа, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Комитет госзаказа края в представленном отзыве, его представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Комитета по информационным технологиям и связи Правительства Хабаровского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, в том числе и по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

13.07.2011 Комитетом госзаказа края на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию Интернет портала Правительства Хабаровского края с начальной (максимальной) ценой контракта 25000000 руб. с финансированием за счет средств краевого бюджета.

Дата вскрытия конвертов с заявками установлена - 10.08.2011, дата рассмотрения заявок - 16.08.2011, дата подведения итогов открытого конкурса - 18.08.2011.

ООО "Монолит" и гр. Навальный А.А. частично не согласившись с требованиями конкурсной документации, обратились с жалобами в Хабаровское УФАС России, комиссия которого по итогам рассмотрения дел N 7-1/216, 200 частично признала обоснованными жалобы и установила со стороны заказчика нарушения Закона о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалоб комиссия антимонопольного органа вынесла решение N 142 от 03.08.2011 и предписание N 68 от 03.08.2011.

Решением N 142 Хабаровского УФАС России в оспариваемой заявителем части установлено нарушение Комитетом госзаказа края пункта 4.4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов (ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта).

Предписание N 68 Хабаровского УФАС России в оспариваемой заявителем части содержит требование к этим же лицам устранить нарушение пункта 4.4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов (ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта) путем внесения изменений в конкурсную документацию и указать источники информации, использованные для установления начальной (максимальной) цены контракта.

Не согласившись с указанными выводами и требованиями антимонопольного органа, Комитет госзаказа края и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Комитета госзаказа края, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4.4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов установлено, что для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Из материалов дела следует, что в пункте 8 информационной карты конкурсной документации заказчиком указано, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании трех коммерческих предложений: предложение N 1 - 28000000 руб., предложение N 2 - 25000000 руб., предложение N 3 - 26000000 руб.

По мнению комиссии антимонопольного органа, источники информации о цене не указаны, что нарушает требования пункта 4.4. статьи 22, части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, до размещения заказа Комитетом по информационным технологиям и связи Правительства Хабаровского края изучен рынок цен поставщиков работ (услуг) по созданию Интернет порталов. Однако в общедоступной свободной информации, в том числе в сети Интернет, отсутствуют какие-либо сведения и прайс-листы производителей (поставщиков) с ценами на выполнение работ (услуг) по созданию Интернет порталов, что препятствовало самостоятельному расчету заказчику начальной (максимальной) цены контракта.

В этой связи Комитет по информационным технологиям обратился к известным в России и находящимся в г. Москве различным организациям - поставщикам информационных технологий (ИT) с вопросами об их ценах (стоимости) на работы (услуги) по созданию Интернет портала. При этом три такие организации в ответ на запросы в период 12-13 мая 2011 года направили в Комитет письма о своей возможной стоимости по созданию Интернет портала соответственно по итоговой стоимости 28000000 руб., 25000000 руб. и 26000000 руб.

Таким образом, заказчик и уполномоченный орган полностью выполнили условия части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в установлении начальной (максимальной) цены контракта в размере 25000000 руб.

Указывая в пункте 8 информационной карты конкурсной документации о том, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании трех коммерческих предложений, уполномоченный орган обоснованно учитывал то, что все эти три организации - поставщики ИТ в последующем могут принять участие в проводимом конкурсе по созданию Интернет портала, и в этом случае не исключается нарушение принципа добросовестной конкуренции.

С учетом этих обстоятельств уполномоченный орган в обоснование таких действий правомерно исходил из необходимости соблюдения нижеследующих условий действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов одной из основных целей настоящего Федерального закона является развитие добросовестной конкуренции.

В целях настоящего Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 1 статьи 20 Закона о размещении заказов).

Одним из обязательных критериев, по которому конкурсная комиссия обязана оценивать заявки для определения лучших условий исполнения контракта, является цена (часть 4 статьи 28 Закона о размещении заказов).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

С учетом приведенных норм, в случае выполнения уполномоченным органом требования антимонопольного органа будут нарушены вышеприведенные требования Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции, которые должны соблюдаться при проведении торгов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие общеизвестной и общедоступной информации о существующих ценах на создание Интернет порталов уполномоченный орган обоснованно в пункте 8 информационной карты конкурсной документации при формировании начальной (максимальной) цены контракта не назвал информацию о конкретных организациях и письмах поставщиков ИТ, а правомерно ограничился ссылками, что цена контракта сформирована на основании трех коммерческих предложений.

Кроме того, такое указание обоснования цены не противоречит части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов и допускается в обоснование в качестве как "иного указания".

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2011 по делу N А73-9161/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская