Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. N Ф03-103/12 по делу N А73-7292/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2013 г. N Ф03-5663/12

г. Хабаровск

06 марта 2012 г.

А73-7292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Кизилов С.Ю., доверенность от 11.07.2011 N 451-11

от ответчика: Воронкова Е.Н., доверенность от 10.01.2012 N 5/02-13; Башкатова Е.А., доверенность от 10.01.2012 N 1/02-13

от третьих лиц: от администрации г. Хабаровска - Воронкова Е.Н., доверенность от 28.07.2011 N 1.1.26-88; от других лиц - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 28.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011

по делу N А73-7292/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В., в апелляционном суде судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О., Тихоненко А.А.

По иску открытого акционерного общества "Торус"

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

третьи лица: администрация города Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании права собственности

По встречному иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к открытому акционерному обществу "Торус"

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Торус" (далее -- общество "Торус", ОГРН 1027700033910, место нахождения: 105118, г. Москва, ул. Кирпичная, 21) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее -- Департамент, ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) о признании права собственности на административно-производственное здание общей площадью 651 кв. м. (литер А) и здание склада общей площадью 212,5 кв. м. (литер Б), расположенные по адресу: г. Хабаровск, пер. Хабаровский, 2 (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что общество "Торус", являющееся правопреемником АОЗТ "РУС ОТИС", в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, поэтому приобрело право собственности на это имущество в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, администрация города Хабаровска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

До принятия судом решения Департамент предъявил встречный иск к обществу "Торус" о признании за муниципальным образованием "Городской округ "Город Хабаровск" права собственности на те же объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Хабаровск, пер. Хабаровский, 2.

Определением арбитражного суда от 24.08.2011 встречный иск Департамента принят к производству в соответствии со статьей 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском общества "Торус".

Встречный иск обоснован тем, что спорные объекты недвижимости построены за счет средств местного бюджета, в силу пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 21.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" являются муниципальной собственностью, право муниципальной собственности по основаниям, предусмотренным статьей 235 ГК РФ, не прекращалось, и более того - на один из спорных объектов (литер Б) это право зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку общество "Торус" своим иском оспаривает право муниципальной собственности на спорное имущество, иск Департамента подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2011 (с учетом определения в порядке статьи 179 АПК РФ от 11.10.2011) иск общества "Торус" удовлетворен: на основании статьи 234 ГК РФ за данным обществом признано право собственности на административно-производственное здание общей площадью 651 кв. м. (литер А) и здание склада общей площадью 212,5 кв. м. (литер Б), расположенные по адресу г. Хабаровск, пер. Хабаровский, 2. В удовлетворении встречного иска Департамента отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления Верховного Совета РФ от 21.12.1991 N 3020-1, следует читать как "от 27.12.1991 N 3020-1"

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение суда первой инстанции от 28.09.2011 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что общество "Торус" с 30.04.1993 по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами как своими собственными, поэтому имеются предусмотренные статьей 234 ГК РФ основания для признания за обществом "Торус" права собственности. Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска. Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 32, 38, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Департаментом избран ненадлежащий способ защиты.

В кассационной жалобе Департамент просит решение от 28.09.2011 и постановление от 05.12.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска общества "Торус" и об удовлетворении встречного иска Департамента.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами статьи 234 ГК РФ, Постановления Верховного Совета РФ от 21.12.1991 N 3020-1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, о несоответствии выводов судов обеих инстанций имеющимся в деле доказательствам. По мнению Департамента, общество "Торус" не доказало добросовестность владения спорным имуществом как своим собственным, поскольку общество могло и должно было знать, что имущество внесено в его уставный капитал лицом, не обладающим правом собственности на спорные объекты недвижимости. Суды неполно установили значимые для дела обстоятельства, не дали оценку всем имеющимся в деле доказательствам и сделали выводы, которые не подтверждены материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнениях к отзыву общество "Торус" возражает против доводов Департамента; поясняет обстоятельства, связанные с правопреемством в отношении спорного имущества; заявляет о добросовестности владения истца; считает принятые по делу судебные акты соответствующими нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Департамента дал пояснения по тексту кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель администрации г. Хабаровска поддержал доводы заявителя кассационной жалобы.

Представитель общества "Торус" высказал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, в дополнениях к отзыву, и просил оставить судебные акты в силе.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю отзывы на кассационную жалобу не представили и своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 21.02.2012 до 12 час. 30 мин. 28.02.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 28.09.2011 и постановление от 05.12.2011 подлежат отмене по следующим основаниям.

Арбитражными судами установлено и сторонами не оспаривается, что спорные объекты недвижимости возведены на основании решения исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов от 22.08.1988 N 317/2 за счет средств местного бюджета.

Решением исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов от 03.01.1992 N 7/2 утвержден акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченных строительством объектов "Административное здание производственной базы по ремонту и обслуживанию лифтов", а также "Металлический склад несгораемого оборудования".

Согласно извещению от 06.02.1992 N 140/92 указанные объекты недвижимости как производственная база по ремонту и обслуживанию лифтов переданы Управлением капитального строительства Хабаровского горисполкома на баланс Управлению коллективной собственности "Дальлифт".

Приказом N 31 производственного объединения коллективной собственности "РОСЛИФТ" (далее -- ПОКС "РОСЛИФТ") 01.06.1992 на базе Управления коллективной собственности "Дальлифт" создано специализированное управление "Хабаровсклифт" как подразделение ПОКС "РОСЛИФТ". Спорные объекты использовались для размещения специализированного управления "Хабаровсклифт".

На основании учредительного договора от 12.03.1992, заключенного между ПОКС "РОСЛИФТ" и ОТИС Элевейтор Плк., создано АОЗТ "РУС ОТИС", зарегистрированное Московской регистрационной палатой 11.12.1992, с одновременным созданием филиалов, в том числе филиала "Хабаровсклифт" в городе Хабаровске.

Согласно учредительному договору от 12.03.1992 ПОКС "РОСЛИФТ" внесло в качестве своего вклада в уставный капитал АОЗТ "РУС ОТИС" имущество специализированного управления "Хабаровсклифт", в том числе объекты "производственно-бытовое здание 2-этажное общей площадью 720 кв. м" и "холодный склад 1-этажный общей площадью 180 кв. м" по адресу: г. Хабаровский, пер. Хабаровский, 2. При этом площадь объектов определена условно, исходя из условных размеров объектов.

Впоследствии учредительные документы АОЗТ "РУС ОТИС" приведены в соответствие с законодательством, наименование изменено на ЗАО "РУС ОТИС" (свидетельство Московской городской палаты от 19.08.1996 N 19419).

ЗАО "РУС ОТИС" преобразовано в ОАО "РУС ОТИС" (свидетельство Московской городской палаты от 21.09.2001 N 19419, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002).

ОАО "РУС ОТИС" в дальнейшем переименовано в ОАО "ТОРУС" (свидетельство о регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 16.09.2005).

С 30.04.1993 спорные объекты как "производственная база по ремонту лифтов" находились на балансе АОЗТ "РУС ОТИС", ЗАО "РУС ОТИС", ОАО "РУС ОТИС", а в настоящее время - ОАО "ТОРУС". Истец по первоначальному иску по настоящее время фактически владеет спорными объектами.

Наряду с изложенным суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ на преюдициальное значение обстоятельств, установленных арбитражным судом по делу N А73-6084/2009 (по иску общества "Торус" к Департаменту и администрации г. Хабаровска) о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с их внесением в уставный капитал общества), установили, что спорные объекты с момента их возведения и приемки в эксплуатацию в силу закона находились в муниципальной собственности, из муниципальной собственности не выбивали, к истцу право собственности в установленном законом порядке не переходило, передача имущества от ПОКС "РОСЛИФТ"" в уставный капитал АОЗТ "РУС ОТИС" произведена с нарушением законодательства и при отсутствии доказательств права собственности ПОКС "РОСЛИФТ" на спорное имущество

На момент рассмотрения настоящего дела объекты включены в реестр муниципальной собственности, на склад общей площадью 212, 5 кв. м. по адресу: г. Хабаровск, пер. Хабаровский, 2 (литер Б) зарегистрировано право муниципальной собственности (свидетельство о регистрации права от 25.07.2011 серии 27-АВ N 569991).

По настоящему делу спор возник в связи с тем, что общество "Торус" считает себя приобретшим право собственности на спорные объекты на основании статьи 234 ГК РФ, поскольку полагает, что эти объекты правомерно включены в уставной капитал его правопредшественника - АОЗТ "РУС ОТИС", и общество "Торус" добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своими собственными с 30.04.1993.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с 30.04.1993, поскольку именно с этой даты муниципальное образование в лице соответствующих органов, осуществляющих распоряжение и контролирующих использование муниципального имущества на территории города Хабаровска, должно было знать о том, что истец владеет имуществом при отсутствии титульного права.

Вместе с тем суды, установив начало течения срока исковой давности, не определили начало течения приобретательной давности, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 234 ГК РФ, вследствие чего их вывод о том, что общество "Торус" владеет спорными объектами по правилам статьи 234 ГК РФ в течение пятнадцати лет не может быть признан обоснованным.

Кроме того, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что общество "Торус" владеет спорными объектами добросовестно как своими собственными, и доказательства недобросовестности его владения отсутствуют.

Между тем судами не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

С учетом приведенных разъяснений добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Суды обеих инстанций, ссылаясь на имеющее преюдициальное значение для настоящего спора решение арбитражного суда от 01.04.2011 по делу N А73-6084/2009, установили, что спорное имущество внесено в уставный капитал АОЗТ "РУС ОТИС" (правопредшественник общества "Торус") лицом, не являющимся собственником спорного имущества и не обладающим полномочиями по распоряжению им, в связи с чем учредительный договор от 12.03.1992 в соответствующей части является недействительной сделкой. Недействительная сделка является недействительной с момента ее совершения и не влечет правовых последствий.

С учетом этого судам надлежало установить, мог ли и должен ли был правопредшественник истца проверить наличие у учредителя (ПОКС "РОСЛИФТ") права собственности на имущество, вносимое в уставный капитал АОЗТ "РУС ОТИС"; имел ли правопредшественник истца основания считать себя собственником спорного имущества, имея в виду, что это имущество до передачи в уставный капитал АОЗТ "РУС ОТИС" находились у ПОКС "РОСЛИФТ" лишь на балансе; мог ли истец по первоначальному иску владеть, пользоваться и распоряжаться спорными объектами недвижимости как своими собственными и может ли владение спорным имуществом при таких обстоятельствах признаваться добросовестным.

Между тем, как видно из дела, указанные обстоятельства судами не устанавливались. Разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, не приняты во внимание. Требования пункта 4 статьи 234 ГК РФ не выполнены. С учетом этого выводы судов о добросовестности владения истца в отношении спорного имущества и наличии оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности не могут быть признаны соответствующими нормам материального права и требованиям статьи 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты как в части первоначального иска, так и в части встречного иска, который направлен против удовлетворения первоначального иска, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 28.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А73-7292/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2011 N Ф03-103/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А. Шведов