Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2012 г. N Ф03-728/12 по делу N А24-5059/2010

г. Хабаровск

11 марта 2012 года

N Ф03-728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря Судей: Е.В.Зимина, И.А.Тарасова

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" Денисенко Светланы Васильевны на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А24-5059/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Ю.Ротко

по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" Денисенко Светланы Васильевны

к Министерству финансов Камчатского края, администрации Корякского автономного округа

о взыскании 159 309 956,21 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2011 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" (далее - ГУП "ПО ЖКХ КАО", должник) Денисенко Светланы Васильевны о взыскании с Министерства финансов Камчатского края, администрации Корякского автономного округа 159 309 956,21 руб. отказано.

Конкурсным управляющим Денисенко С.В. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением от 28.12.2011 возвращена заявителю ввиду истечения срока ее подачи и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ГУП "ПО ЖКХ КАО" Денисенко С.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 177 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции направил решение от 02.11.2011 в адрес истца за пределами установленного названной нормой пятидневного срока. Кроме того, обращает внимание суда на длительную пересылку судебного акта организациями почтовой связи.

Заявитель жалобы также указал, что суд апелляционной инстанции не учел большой объем материалов данного дела, выполнение им в период срока на обжалование судебного акта иной текущей работы, необходимость изучения непосредственно связанных с данным делом других дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Камчатского края.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Камчатского края, возражая относительно ее доводов, просило оставить обжалуемое определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения от 28.12.2011, с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относятся причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство, апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя в период с 18.11.2011 по 05.12.2011, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, Денисенко СВ. не представлено.

Кроме того, содержание решения от 02.11.2011 было известно Денисенко СВ. с момента его вынесения, поскольку она лично участвовала в судебном заседании, в котором также был разъяснен порядок обжалования, решение размещено на официальной сайте арбитражного суда и его копия направлена лицам, участвующим в деле, в установленный АПК РФ срок.

Довод заявителя жалобы со ссылкой о пропуске судом первой инстанции установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ пятидневного срока направления в его адрес судебного акта судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Принимая во внимание, что 4, 5 и 6 ноября 2011 были праздничными и выходными днями, то окончание пятидневного срока для направления решения от 02.11.2011 лицам, участвующим в деле, приходится на 10.11.2011. Таким образом, копия решения от 02.11.2011 судом первой инстанции направлена заявителю в пределах установленного процессуального срока.

Доказательств задержки органом почтовой связи срока пересылки судебного акта заявителем в материалы дела не представлено.

Приведенный в жалобе довод о том, что апелляционный суд не учел большой объем материалов данного дела, выполнение заявителем в период срока на обжалование судебного акта иной текущей работы, необходимость изучения непосредственно связанных с данным делом других дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Камчатского края, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно отмечено апелляционным судом, указанные причины пропуска срока не являются уважительными, так как не являются доказательствами наличия условий, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих юридических действий.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А24-5059/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи:

Е.В.Зимин И.А.Тарасов