Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2012 г. N Ф03-709/12 по делу N А59-1176/2008

г. Хабаровск

N Ф03-709/2012

12 марта 2012 г.

Дело N А59-1176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Е.К.Яшкиной, С.Ю.Лесненко

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебном заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 11.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А59-1176/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А.Портнова, в апелляционном суде - судьи Н.А.Скрипка, Н.В.Алферова, Т.А.Аппакова

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Сахалин" несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.05.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

Решением от 24.11.2008 ООО "Партнер-Сахалин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

05.04.2010 Гумиров Д.А. освобожден судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному заявлению.

12.04.2011 Гумиров Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходов в сумме 207 069 руб. 20 коп., из которых: 204 662 руб.- вознаграждение за период процедур наблюдения и конкурсного производства, 2 407 руб. 20 коп. - расходы на публикацию объявлений.

Определением от 11.10.2011 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт невыплаты Гумирову Д.А. вознаграждения в период процедур банкротства и непогашения иных расходов по делу ввиду отсутствия у должника имущества, поэтому заявление подлежит удовлетворению на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении судами статьи 59 Закона о банкротстве. Полагает, что арбитражный управляющий Гумиров Д.А. нарушил статьи 67, 143 Закона о банкротстве, ненадлежаще исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего: своевременно не провел первое собрание кредиторов, не предпринял меры к должному уведомлению уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 18.02.2010. Гумиров Д.А. не представил собранию кредиторов сведения об имущественном положении должника, не отразил в отчетах данные о расходовании денежных средств. Аналогичные нарушения со стороны Гумирова Д.А. установлены в отношении других должников. Помимо этого, суды неправомерно указали в судебных актах подлежащую выплате сумму вознаграждения арбитражного управляющего, превышающую определенный им же размер.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовали.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства в полном объеме, поэтому вознаграждение арбитражному управляющему Гумирову Д.А. за период наблюдения и конкурсного не выплачивалось и иные расходы не погашались.

Исходя из этого, суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение за период исполнения Гумировым Д.А. обязанностей арбитражного управляющего должника с 19.05.2008 по 04.04.2010, которое составляет 225 526 руб., подлежит взысканию в заявленной сумме - 204 662 руб.

Суды также признали обоснованными и подлежащими возмещению за счет ФНС России расходы на публикацию объявлений в процедуре конкурсного производства в сумме 2 407 руб. 20 коп.

Довод жалобы о том, что за время процедур банкротства имело место ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, кассационной инстанцией отклоняется. Уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие об отстранении Гумирова Д.А. от исполнения данных обязанностей или о признании действий по их исполнению именно в отношении данного должника ненадлежащими в судебном порядке.

Ссылка уполномоченного органа на превышение установленного судами размера подлежащего выплате вознаграждения над суммой вознаграждения, предъявленной ко взысканию, отклоняется, так как взыскание вознаграждения произведено в пределах того размера, который указан в заявлении, как того требует статья 49 АПК РФ.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А59-1176/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Е.К.Яшкина С.Ю.Лесненко