Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2012 г. N Ф03-571/12 по делу N А24-3528/2011

г. Хабаровск

N Ф03-571/2012

12 марта 2012 г.

Дело N А24-3528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Е.К.Яшкиной, А.А.Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СВЕТЛАНА" на решение от 20.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А24-3528/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П.Громов, в апелляционном суде - судьи Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СВЕТЛАНА"

к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнерго"

об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СВЕТЛАНА" (ОГРН 1094141002790, 684033, Камчатский край, Елизовский район, с. Сосновка, ул. Спортивная, 7-1; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, 683024, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, д. 50 корпус 1; далее - предприятие) о признании незаконными действий ответчика по расчету платы по договору ресурсоснабжения от 25.09.2010 N 1100 и обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 01 марта по 31 декабря 2010 года, исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов в виде отопления в объеме 7 584,01 Гкал и в горячего водоснабжения из системы отопления в объеме 35 873,36 куб.м (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован завышением ответчиком объемов тепловой энергии, отпущенной ответчику на цели оказания услуг отопления и горячего водоснабжения и неправомерным выставлением к оплате завышенных сумм, что влечет нарушение прав истца и является основанием для удовлетворения заявленных требований с позиции статей 12, 544 ГК РФ.

Решением от 20.10.2011 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что избранный истцом способ защиты прав не согласуется со статьей 12 ГК РФ. Компания не подтвердила, каким образом действия ответчика по выставлению счетов-фактур с отраженными в них суммами нарушают, либо создают угрозу нарушения прав истца, притом, что последний не лишен возможности оплатить долг за потребленную энергию в пределах сумм, которые считает обоснованными. Отмечено также, что вопрос о правомерности начислений по договору от 25.09.2010 может быть разрешен в рамках самостоятельного иска об исполнении обязательств по данной сделке.

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами норм статьи 544 ГК РФ. Полагает, что суды не рассмотрели требования истца в части перерасчета платы за услугу горячего водоснабжения из системы отопления, не проверили его доводы о том, что в спорный период часть граждан отказалась от данной услуги. Вопреки требованиям статей 170, 271 АПК РФ суды не отразили в судебных актах мотивы, по которым не приняли во внимание эти доводы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и компанией (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (теплоснабжения) от 25.09.2010 N 1100. По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать коммунальный ресурс на цели оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения населению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель - принимать и оплачивать потребленный коммунальный ресурс на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора годовое количество (объем) коммунального ресурса, необходимого для исполнителя, при отсутствии у последнего приборов учета, рассчитывается по формуле 1; 2 (Приложение N 3), исходя из установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, и предоставляется с разбивкой по месяцам, в зависимости от потребности исполнителя, для обеспечения коммунальных услуг надлежащего качества.

При наличии прибора учета количество необходимого коммунального ресурса определяется на основании заявки исполнителя (пункт 1.3 договора).

Цена договора за отопление ориентировочно составляет 39 293 768 руб. 34 коп. в год, за горячее водоснабжение - 8 307 149 руб. 93 коп. в год и может изменяться в зависимости от количества прописанных в доме человек (пункты 2.1, 2.2 договора)

Пункт 2.3.1 договора предусматривает, что при отсутствии у исполнителя приборов учета расчеты за потребленные коммунальные ресурсы производятся по нормативам и тарифам, установленным компетентными органами, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исходя из общей площади по формуле 3; 4 (Приложение N 4). При наличии у исполнителя приборов учета расчет стоимости тепловой энергии производится ресурсоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, исходя из утвержденных тарифов (пункт 2.4.1 договора).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства. При этом применение способов защиты, не предусмотренных законодательно, статьей 12 ГК РФ не допускается.

Рассматривая спор с позиции статей 12, 309, 539 ГК РФ, суды правильно указали, что выставляя счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии по договору от 25.09.2010, предприятие действовало в рамках допустимого поведения. При этом истец не доказал, как указанные действия угрожают нарушить его права либо нарушают их, притом, что компания имеет возможность произвести оплату энергии в пределах тех сумм, которые, по ее мнению, подлежат оплате с позиции норм действующего законодательства и условий договора от 25.09.2010.

Само по себе предъявление требования об обязании предприятия произвести перерасчет стоимости потребленной энергии в рамках самостоятельного иска не согласуется с положениями статьи 12 ГК РФ, которая не предусматривает возможность защиты гражданских прав таким способом.

При возникновении спора по вопросу об исполнении денежных обязательств по договору от 25.09.2010, такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда как требование о присуждении к исполнению денежного обязательства по оплате долга или по возврату излишне уплаченных сумм. В рамках такого спора подлежат исследованию и оценке возражения компании относительно недостоверности расчета в части объемов или стоимости потребленной энергии, тогда как предметом самостоятельного иска такие возражения являться не могут.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска с позиции статьи 12 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не рассмотрели требование истца о перерасчете стоимости энергопотребления на горячее водоснабжение и вопреки нормам статей 170, 271 АПК РФ не отразили в судебных актах мотивы отклонения доводов о неправомерности расчета в этой части, во внимание не принимаются. Данные доводы по существу не подлежали исследованию в рамках настоящего иска, предъявление которого, как установили суды, вступает в противоречие с нормами статьи 12 ГК РФ.

Ввиду изложенного решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А24-3528/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Е.К.Яшкина А.А.Шведов