Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 05АП-8463/11

г. Владивосток

23 декабря 2011 г.

Дело N А24-3528/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Ю. Федосенко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СВЕТЛАНА"

апелляционное производство N 05АП-8463/2011

на решение от 20.10.2011 судьи С.П. Громова по делу N А24-3528/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску ООО "Управляющая Компания СВЕТЛАНА" (ОГРН 1094141002790, ИНН 4105036812; 684033, Камчатский край, Елизовский район, с. Сосновка, ул. Спортивная, 7-1) к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, ИНН 4100001566; 683024, Петропавловск - Камчатский, ул. Зеркальная, д. 50 корпус 1) об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания СВЕТЛАНА" (далее - ООО "УК СВЕТЛАНА", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", Предприятие, ответчик) об обязании произвести перерасчет тепловой энергии, потребленной за период с 01 марта по 31 декабря 2010 года (далее - спорный период), исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов в виде отопления в размере 7 584,01 Гкал и в виде горячего водоснабжения в объеме 35 873,36 куб.м. Требования мотивированы выставлением ответчиком в спорный период счетов на оплату тепловой энергии по договору теплоснабжения от 25.09.2010 N 1100 в большем объеме, чем потреблено Обществом, и отказом Предприятия произвести перерасчет по объему и стоимости тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование ответчик указывает, что просил произвести не перерасчет стоимости тепловой энергии, а перерасчет размера потребленной тепловой энергии, стоимость энергии им не оспаривалась. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно - суд не применил положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), допускающей в качестве способа защиты права пресечение действий ответчика, создающих угрозу нарушения права (возможность взыскания ответчиком с истца задолженности за коммунальные услуги, начисленной в объеме большем, чем фактически потреблено истцом). Считает, что судом также не применены положения части 1 статьи 544 ГК РФ об оплате фактически принятой абонентом энергии и ошибочно применены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), не учитывающие возможность потребления абонентом тепловой энергии в меньшем объеме в связи с более теплой температурой наружного воздуха. По мнению истца, судом не применен пункт 19 Правил, предусматривающий корректировку расчета нормативного потребления тепловой энергии. Считает, что суд дал оценку исковому требованию только в части коммунального ресурса - отопления, в части горячего водоснабжения суд такой оценки не дал, в то время как, горячее водоснабжение потреблялось гражданами в меньшем объеме, чем предусмотрено договором в связи с временным отсутствием и отказом от услуги некоторых граждан.

В судебное заседание апелляционной инстанции 20.12.2011 представители истца и ответчика не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил, что между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (РСО) и ООО "УК СВЕТЛАНА" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (теплоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 1100 от 25.09.2010 (далее - договор N 1100), в соответствии с условиями которого РСО приняла на себя обязательство подавать коммунальный ресурс (отопление и ГВС) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя, а исполнитель - принимать и оплачивать потребленный коммунальный ресурс на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора N 1100 годовое количество (объем) коммунального ресурса, необходимого для исполнителя, при отсутствии у последнего приборов учета, рассчитывается по формуле 1; 2 (Приложение N 3), исходя из установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, и предоставляется в РСО с разбивкой по месяцам, в зависимости от потребности исполнителя, для обеспечения коммунальных услуг надлежащего качества. При наличии прибора учета количество необходимого коммунального ресурса определяется на основании заявки исполнителя (п. 1.3).

Ориентировочная цена на календарный год за отопление определена сторонами в размере 39 293 768,34 руб., а за ГВС - 8 307 149,93 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 2.3.1 при отсутствии у исполнителя приборов учета расчеты за потребленные коммунальные ресурсы производятся по нормативам и тарифам, установленным в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края и органами местного самоуправления, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходя из общей площади по формуле 3; 4 (Приложение N 4). При наличии у исполнителя приборов учета расчет стоимости тепловой энергии производится РСО по показаниям приборов учета, исходя из величин утвержденных тарифов (п. 2.4.1).

В соответствии с согласованным сторонами порядком расчетов исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получает от РСО счет-фактуру и накладную. Накладную исполнитель возвращает подписанной и скрепленной печатью в адрес РСО в течение 7 дней. Оплата производится в течение 15 календарных дней со дня вручения счета-фактуры исполнителю. Расчет производится платежными поручениями исполнителя, а также наличными денежными средствами в кассу РСО (п.п. 2.8, 2.9, 2.10).

В соответствии с п. 2.12 договора N 1100 если сумма фактически произведенного платежа превышает стоимость потребленного коммунального ресурса за расчетный период, переплата подлежит зачету в погашение задолженности по предыдущим периодам, а при ее отсутствии - в счет оплаты будущих периодов.

Исполняя свои договорные обязательства, Предприятие осуществляло в спорный период поставку Обществу коммунальных ресурсов в виде отопления и горячего водоснабжения (ГВС) и выставляло счета на оплату.

Как указывает истец, всего за спорный период ответчик выставил счета-фактуры на общую сумму 39 516 005,26 руб., в том числе 33 152 616,49 руб. за отопление и 6 363 388,77 руб. за ГВС.

Полагая, что предъявленная к оплате сумма значительно превышает стоимость фактически потребленных коммунальных ресурсов, истец направил ответчику по окончании календарного года претензию от 31.01.2011 N 16, в которой указал на необходимость проведения перерасчета стоимости тепловой энергии с учетом данных о среднемесячной температуре воздуха. Поскольку ответа на данную претензию ответчик не предоставил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно определено, что обязанность Общества оплатить полученную тепловую энергию вытекает из договора N 1100 и факта получения жилыми домами коммунального ресурса в виде отопления и ГВС.

Отказывая в удовлетворении иска с учетом оценки по правилам ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел, что, направляя Обществу счета-фактуры с оспариваемыми суммами, Предприятие действовало в рамках п.2.8 договора N 1100, само по себе выставление истцу счетов не является неправомерным действием и не нарушает права и законные интересы Общества, подлежащие судебной защите. При этом, объем потребленной жилыми домами тепловой энергии определен как по показаниям приборов учета, так и расчетным способом.

Судом правильно указано, что при отказе абонента оплатить тепловую энергию полностью или частично Предприятие не вправе списывать сумму задолженности в безакцептном порядке и обязано обратиться в суд с соответствующим иском, так как счета-фактуры и акты выполненных работ по своей правовой природе не являются исполнительными документами. Поскольку исковые требования истца основаны на возражениях против завышения стоимости тепловой энергии, истец вправе, следуя положениям ст. ст. 309 - 310, 544 ГК РФ, оплатить сумму, которую находит обоснованной в соответствии с собственным расчетом.

При этом, обстоятельства, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса являются предметом оценки при рассмотрении материально-правового требования Предприятия к Обществу в случае обращения Предприятия с иском в суд о взыскании задолженности, вытекающей из оплаты Обществом теплоэнергии в соответствии с его собственными расчетами. Истец в указанном случае не лишен права на защиту своих законных интересов путем предоставления мотивированных возражений на иск Предприятия.

Изложенное свидетельствует, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Судом также правильно указано, что применение истцом Методики N 105 при расчете нормативного потребления тепловой энергии ошибочно, поскольку спорные отношения сторон касаются предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных домах, управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в которых являлось ООО "УК СВЕТЛАНА" согласно п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N307. Поскольку данные правила утверждены Правительством РФ в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, то они являются обязательными для управляющей организации, выступающей стороной по договору управления многоквартирным домом. Императивная норма закона обязательна для сторон договора согласно ст.422 ГК РФ. Вышеизложенный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 15.07.2010 N 2380/10, содержащееся в тексте которого толкование норм права является общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С данными выводами апелляционная коллегия согласна. Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что им оспаривался размер потребленной тепловой энергии, а не ее стоимость, судом отклоняется, поскольку истец вправе, следуя положениям ст. ст. 309 - 310, 544 ГК РФ, оплатить потребляемую энергию с учетом того размера, который находит обоснованным. Количество потребленной энергии в таком случае может быть оспорено Предприятием при рассмотрении его материально-правового требования к Обществу в случае обращения Предприятия с иском в суд о взыскании с Общества задолженности за потребленную энергию.

Доводы истца о том, что действия ответчика по направлению Обществу счетов-фактур с оспариваемыми суммами создают угрозу нарушения права истца (возможность взыскания ответчиком с истца задолженности за коммунальные услуги, начисленной в объеме большем, чем фактически потреблено истцом) основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, с соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты как пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из указанной нормы права следует, что истец должен доказать, какое право истца нарушено действиями ответчика или какие действия ответчика создают угрозу его нарушения.

Между тем, истец не доказал, что действия ответчика по направлению Обществу счетов-фактур с оспариваемыми суммами создают угрозу нарушения его права, при условии того, что истец вправе оплачивать данные счета - фактуры в соответствии с собственным расчетом.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2011 по делу N А24-3528/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин