Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2012 г. N Ф03-758/12 по делу N А59-1586/2011

г. Хабаровск

N Ф03-758/2012

16 марта 2012 г.

Дело N А59-1586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А59-1586/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.О.Кучеренко, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев

По заявлению индивидуального предпринимателя Гильфанова Анаса Гильмановича

о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" об отказе в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого имущества - нежилого помещения (строения) отдельно стоящего склада, расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Молодежная, 6, общей площадью 65,0 кв.м., оформленного письмом N 16 от 12.01.2011, а также об обязании Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" совершить необходимые действия по реализации преимущественного права

Индивидуальный предприниматель Гильфанов Анас Гильманович (ОГРНИП 304650917700015, далее по тексту - заявитель, ИП Гильфанов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом Сахалинской области в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (ОГРН 1026501018411, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г.Холмск, пл.Ленина, 4; далее по тексту - Комитет) об отказе в предоставлении ИП Гильфанову А.Г. преимущественного права приобретения арендуемого имущества - нежилого помещения (строения) отдельно стоящего склада, расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Молодежная, 6, общей площадью 65,0 кв.м., оформленное письмом от 12.01.2011 исх. N 16, а также обязании Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" совершить необходимые действия по реализации преимущественного права, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации указанного в п. 1 нежилого помещения, включив в эти условия рассрочку платежа на 3 года, и направить заявителю - ИП Гильфанову А.Г. проект договора купли-продажи арендуемого помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением от 22.08.2011 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом суд сослался на утрату заявителем преимущественного права на выкуп спорного помещения, по причине прекращения действия договора аренды.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 решение от 22.08.2011 отменено. Суд признал незаконным решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Гильфанову Анасу Гильмановичу преимущественного права приобретения арендуемого имущества - нежилого помещения (строения) отдельно стоящего склада, расположенного по адресу: г.Холмск, ул.Молодежная, 6, общей площадью 65,0 кв.м., оформленное письмом от 12.01.2011 исх. N 16.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" совершить необходимые действия по реализации преимущественного права, а именно: в месячный срок с момента принятия Пятым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А59-1586/2011 обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке принять решение об условиях приватизации нежилого помещения (строения) отдельно стоящего склада, расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Молодежная, 6, общей площадью 65,0 кв.м., включив в эти условия рассрочку платежа на 3 года, направить индивидуальному предпринимателю Гильфанову Анасу Гильмановичу проект договора купли-продажи арендуемого помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Законность постановления от 24.11.2011 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ", считающего его незаконным и подлежащим отмене, а решение от 22.08.2011 оставлению в силе.

Заявитель полагает, что договорные отношения на дату обращения предпринимателя в Комитет с соответствующим заявлением были уже прекращены по перечисленным основаниям. Поэтому он утратил преимущественное право приобретения в собственность спорного имущества.

Заявитель доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, между ИП Гильфановым А.Г. (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений (строений) от 01.01.2009 N 35, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение (склад), расположенное в городе Холмске по улице Молодежная, 6, общей площадью 65,0 кв.м., с целью использования - склад. Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 30.12.2009.

Нежилое помещение передано 01.01.2009 предпринимателю по акту

приема-передачи.

27.12.2010 ИП Гильфанов А.Г. как субъект малого и среднего предпринимательства обратился в Комитет и Председателю комиссии по приватизации муниципального имущества МО "Холмский городской округ" с заявлением о предоставлении преимущественного права приобретения в собственность арендуемого им нежилого помещения - склада площадью 65,0 кв.м.

Письмом от 12.01.2011 исх. N 16 Комитет признал право аренды помещения - склад по состоянию на 01.08.2008 в течение трех лет, но отказал в реализации преимущественного права приобретения его в собственность, полагая, что нарушено условие, предусмотренное п. 1 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, о непрерывном использовании арендуемого имущества на момент заключения договора купли-продажи.

Предприниматель, не согласившись с данным отказом Комитета, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество,

неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади

арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 -ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 данного закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Судами обеих инстанции выяснено, что ИП Гильфанов А.Г. относится к субъектам малого предпринимательства, критерии которого определены ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что не оспаривается Комитетом.

Из письма Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" N 16 от 12.01.2011 следует, что спорное имущество на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" находилось в аренде у ИП Гильфанова А.Г. в течение трех лет.

Признавая указанное решение Комитета правомерным и отказывая в

удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что предпринимателем не соблюден предусмотренный п. 5.4 договора аренды нежилых помещений (строений) от 01.01.2009 N 35 порядок заключения договора аренды на новый срок, в связи с чем договор аренды нежилых помещений (строений) от 01.01.2009 N 35 на момент обращения предпринимателя в Комитет с заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого склада прекратил свое действие, соответственно, предприниматель утратил преимущественное право на выкуп спорного помещения.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что по окончанию срока действия договора от 01.01.2009 N 35 - 30 декабря 2009 года, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии на то возражений арендодателя, сделанных в однозначной форме.

Письма Комитета N 294 от 15.02.2010 и N 1656 от 09.07.2010 после анализа их содержания судом апелляционной инстанции в качестве таковых не признаны.

Норма, предусмотренная пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которой договор аренды считается возобновленным при отсутствии возражений со стороны арендодателя, как правильно указывалось апелляционным судом, является императивной.

В связи с чем, определенный сторонами в пункте 5.4 договора аренды иной порядок заключения договора на новый срок, не может быть принят во внимание.

Доказательств нарушений заявителем условий о внесении арендных платежей и иных своих договорных обязательств судом не выявлено.

Площадь нежилого помещения (строения) отдельно стоящего склада,

расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Молодежная, 6 в размере 65,0 кв.м., не превышает предельного значения, установленного Законом Сахалинской области от 29.12.2008 N 117-ЗО "Об установлении предельного значения площади арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений, находящихся в государственной собственности Сахалинской области или в муниципальной собственности, и срока рассрочки оплаты при их возмездном отчуждении".

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к правильному выводу о соблюдении ИП Гильфановым А.Г. условий реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку отказ Комитета в предоставлении ИП Гильфанову А.Г. преимущественного права предоставления арендованного имущества, оформленного письмом N 16 от 12.01.2011, был признан судом апелляционной инстанции не соответствующим требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то его требования удовлетворены правомерно на основании статьи 201 АПК РФ.

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, поэтому она удовлетворению, а обжалованное постановление от 24.11.2011 изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А59-1586/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Е.В. Зимин