Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2012 г. N Ф03-698/12 по делу N А51-11174/2011

г. Хабаровск

N Ф03-698/2012

16 марта 2012 г.

Дело N А51-11174/2011

Резолютивная часть постановления от 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 20.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А51-11174/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ЧажСудМет"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о взыскании 694 029 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧажСудМет" (ОГРН 1082536001822, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, Народный пр-кт, 28, 318) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Территориальное управление, ОГРН 1042504353210, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) о взыскании 694 029 руб. 90 коп. за хранение в июне 2011 года трех судов, переданных истцу по государственному контракту от 06.04.2010 N 07-2010/07 об оказании услуг хранения имущества: рыбодобывающего морского траулера "Aquamarine", рыболовного судна СРТМ "Невельский Комсомолец" и краболовного рыботранспортного судна "Sun Bee".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, иск удовлетворен в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 ООО "ЧажСудМет" в порядке статьи 48 АПК РФ заменено на ООО "Аторис Плюс" (ОГРН 1112536018231, место нахождения: 690091, г. Владивосток, переулок Краснознаменный, 7) на основании заключенного между указанными лицами договора уступки требования (цессии) от 07.12.2011.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит названные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что спорный период хранения имущества - июнь 2011 года находится за пределами срока действия государственного контракта. Истец вопреки статье 65 АПК РФ не доказал, что оказал услуги, за которые требует оплату, поскольку согласно акту осмотра от 31.05.2011 суда хранятся в условиях, не соответствующих требованиям государственного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает доводы ответчика необоснованными, а принятые по делу судебные акты - не подлежащими отмене ввиду их соответствия требованиям пункта 4 статьи 896 ГК РФ и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции истец и ответчик не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 20.09.2011 и постановления от 28.11.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, 06.04.2010 между ООО "ЧажСудМет" (хранитель) и Территориальным управлением (заказчик) заключен государственный контракт N 07-2010/07 на оказание услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства: рыбодобывающего морского траулера "Aquamarine", рыболовного судна СРТМ "Невельский комсомолец" и краболовного рыботранспортного судна "Sun Bee".

Срок действия контракта установлен по 31.12.2010.

По условиям контракта истец обязан осуществлять надлежащее хранение судов у причальной стенки (обеспечивать сохранность и безопасность), а ответчик обязан уплатить вознаграждение, которое составляет за весь период действия контракта 6 200 000 руб. и должно уплачиваться ежемесячно.

Суда переданы истцу на хранение по акту приема-передачи от 07.04.2010. Согласно п. 1.3 государственного контракта по истечении срока его действия возврат судов заказчику хранителем осуществляется путем подписания акта приема-передачи, либо по требованию заказчика.

Суды установили, что по истечении срока действия государственного контракта (31.12.2010) ответчик, несмотря на предложения истца, не забрал имущество с хранения, мотивируя это отсутствием свободных причалов, пригодных для хранения судов.

В связи с этим суда находились на хранении истца по истечении срока действия государственного контракта, в том числе в спорный период - в июне 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь

в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Проверив расчет стоимости услуг за спорный период, суды сделали соответствующий вышеуказанным нормам права и условиям контракта от 06.04.2010 вывод о правомерности исковых требований на сумму 694 029 руб. 90 коп., предъявленных за июнь 2011 года.

Стоимость услуг хранения за период с января по май 2011 года взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.06.2011 по делу N А51-3123/2011.

Обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне. Представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении истцом

обязательств по обеспечению сохранности имущества отклоняются, поскольку, как установили суды, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие этот факт. Акт осмотра имущества от 31.05.2011, на который имеется ссылка в жалобе, был рассмотрен судами и правомерно отклонен ими, поскольку составлен в одностороннем порядке без привлечения хранителя и незаинтересованных лиц. Доказательства, опровергающие оказание услуг истцом, либо подтверждающие некачественность этих услуг ответчик судам не представил.

С учетом изложенного основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А51-11174/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева