Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2012 г. N Ф03-678/12 по делу N А04-2874/2011

г. Хабаровск

N Ф03-1/2012

15 марта 2012 г.

Дело N А04-2874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, Л.Б. Шариповой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сковородинского района Амурской области на решение от 13.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А04-2874/2011 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Шишов, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова

по иску индивидуального предпринимателя Мосикяна Армена Рафиковича

к администрации Сковородинского района Амурской области

о взыскании 560 200 рублей

Индивидуальный предприниматель Мосикян Армен Рафикович (адрес - Амурская область, город Сковородино, улица Победы, 1Б; ОГРНИП - 308280823900021) (далее - ИП Мосикян А.Р., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражого процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Сковородинского района Амурской области (адрес - Амурская область, город Сковородино, улица Победы, 33; ОГРН - 1022801229725) (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 560 200 рублей.

Решением суда от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику товара - строительных материалов на сумму 560 200 рублей, доказательств оплаты которого, последним не представлено.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что спорный товар администрации района предпринимателем не передавался, сославшись кроме того на отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Мосикян А.Р. не согласился с доводами жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Мосикян А.Р. по накладным N 13 от 15.09.2009 на сумму 65 200 рублей, N 14 от 15.09.2009 на сумму 99 000 рублей, N 15 от 15.09.2009 на сумму 99 000 рублей, N 18 от 15.09.2009 на сумму 99 000 рублей, N 19 от 15.09.2009 на сумму 99 000 рублей, N 20 от 15.09.2009 на сумму 99 000 рублей поставил в адрес Администрации Сковородинского района товар - строительные материалы (конек металлический, лист оцинкованный, металло - черепицу, железо рефленное) на общую сумму 560 200 рублей.

Для оплаты товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры, которые последним оплачены не были, что явилось основанием для обращения ИП Мосикяна А.Р. в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации стоимости поставленного и неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что закреплено статьей 310 Кодекса.

При рассмотрении дела суды обоснованно пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, регулируемых главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды установили факт нарушения администрацией обязательства по оплате товара, полученного по товарным накладным от 15.09.2009 N 13, от 15.09.2009 N 14, от 15.09.2009 N 15, от 15.09.2009 N 18, от 15.09.2009 N 19, от 15.09.2009 N 20 и правомерно удовлетворили требование истца.

Довод кассационной жалобы о непередаче указанного выше товара администрации района подлежит отклонению с учетом установленных судами обстоятельств дела.

Фактически все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку судов при разрешении настоящего спора, при этом в силу части 2 статьи 287 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А04-2874/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин Л.Б. Шарипова