Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2012 г. N Ф03-25/12 по делу N А73-3621/2011

г. Хабаровск

N Ф03-25/2012

16 марта 2012 г.

Дело N А73-3621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина

при участии:

от ответчика: Ляхницкая И.Н. - представитель по доверенности от 15.11.2011 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Танкова Евгения Дмитриевича на решение от 10.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А73-3621/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Л.Коваленко, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

По иску индивидуального предпринимателя Танкова Евгения Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер"

третье лицо: Сидоренко Петр Васильевич

о взыскании 82 940 руб.

Индивидуальный предприниматель Танков Евгений Дмитриевич (ОГРНИП 306414111700052, далее - предприниматель Танков Е.Д.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" (далее - ООО "Транс-Лидер"; ОГРН 1092721003495, адрес (местонахождения): 680013, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленина, 83Д, 2) 70 000 руб. ущерба, причиненного повреждением груза при его транспортировке, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.07.2011 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сидоренко Петр Васильевич (грузоотправитель).

Решением суда от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что повреждение груза произошло по причине сдачи его грузоотправителем в ненадлежащей упаковке.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе предпринимателя Танкова Е.Д., считающего, что в тариф по оплате за перевозку груза включена сумма за дополнительные услуги, а именно за упаковку груза, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве. Повреждение груза ООО "Транс-Лидер" связывает с обстоятельством сдачи его грузоотправителем в ненадлежащей упаковке.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 10.09.2010 между ООО "Транс - Лидер" (экспедитор) и Сидоренко П.В. (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N В325, в соответствии с которым экспедитор обязался от своего имени за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов клиента, а также выполнить или организовать выполнение связанных с перевозкой грузов и предусмотренных договором дополнительных услуг, а клиент - уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, возместить понесенные им в интересах клиента расходы и уплатить стоимость дополнительных услуг.

Во исполнение условий договора экспедитором в г.Владивостоке принят к перевозке груз в адрес предпринимателя Танкова Е.Д. (грузополучатель) в количестве 2 мест, весом 663 кг - запчасти, в том числе упаковка: кабина, ДВС, что подтверждается грузовой накладной от 10.09.2010 N В09-000151.

Особые отметки в накладной - груз хрупкий, доверенность, тара не соответствует требованиям экспедитора, тара повреждена.

По прибытии груза к месту назначения (г.Петропавловск-Камчатский) 04.10.2010 грузополучателем - предпринимателем Танковым Е.Д., совместно с представителем экспедитора, составлен акт технического осмотра кабины микрогрузовика Toyota Lite-Ice 4WD, 1997 года выпуска, из которого следует наличие повреждений: разбито лобовое стекло, вмятины и потертости по кругу (крыша, двери, и спереди под лобовым стеклом), внутри кабины находится незакрепленный груз (привода, стойки, бампер ).

Предприниматель Танков Е.Д. от получения груза по указанной выше накладной частично отказался, направив 17.01.2011 в адрес экспедитора - ООО "Транс-Лидер" претензию с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, предприниматель Танков Е.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору (статьи 15, 393 ГК РФ) истец должен доказать совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско - правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также причинно - следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных при перевозке груза по грузовой накладной от 10.09.2010 N В09-000151, арбитражные суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьей 65 АПК РФ, положениями статей 393, 801, 803 ГК РФ, частью 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришли к выводу, что доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также вины последнего истцом не представлено.

Как следует из отметки в грузовой накладной от 10.09.2010 N В09-0001451, груз перевозится в таре, несоответствующей требованиям экспедитора, тара повреждена.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора клиент обязан предъявлять груз в соответствующей для его вида таре и упаковке, согласно типовым правилам, установленным в приложении N 3 к договору. При нарушении клиентом требований к упаковке экспедитор вправе принять груз к перевозке в предъявленном виде, однако не несет в таком случае ответственность за его сохранность и порчу.

Учитывая, что сдача груза к перевозке с нарушением требований упаковки подтверждена соответствующими отметками в накладной, арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции и его вины в повреждении груза в процессе перевозки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма за упаковку груза включена в тариф по оплате за перевозку в качестве дополнительной услуги не может быть принят во внимание, поскольку впервые заявлен истцом в суде кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судебных инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А73-3621/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Е.В. Зимин