Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2012 г. N Ф03-704/12 по делу N А51-5923/2010

г. Хабаровск

19 марта 2012 г.

А51-5923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ООО "Даль НИП": Хохлова Е.В. - представитель по доверенности от 18.11.2011

от администрации г. Владивостока: Салыкова Л.В. - представитель по доверенности от 19.12.2011

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Салыкова Л.В. - представитель по доверенности от 26.12.2011

от Романенко С.А.: Уланов А.Г. - представитель по доверенности от 27.08.2011 N 0454800

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г.Владивостока, Романенко Сергея Анатольевич

на решение от 24.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011

по делу N А51-5923/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Самофал, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В.Алфёрова, О.Ю.Еремеева, Т.А.Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даль НИП"

к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

третьи лица: Гальчук Сергей Макарович, Седнин Виктор Петрович, Райчук Игорь Иванович, Рудякова Наталья Юрьевна, Чернуха Эдуард Васильевич, Романенко Сергей Анатольевич, Ляшко Владимир Витальевич, Слопогузов Александр Николаевич, Шерстюк Наталья Алекандровна, Бахмайер Василий Иванович, Мосензов Игорь Андреевич, Изергин Сергей Геннадьевич, Захарцев Владимир Дмитриевич, Славгородский Виктор Викторович, департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Даль НИП" (ОГРН 1032501299005, место нахождения: 690037, Приморский край, г. Владивосток, ул.Ладыгина, 2 офис 343, далее - ООО "Даль НИП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - Управление) от 10.03.2010 N 1710д об отказе по принятию мер по сносу семнадцати временных построек на территории арендованного обществом земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Адмирала Юмашева (Патриса Лумумбы), 11 (примерно 14 м на восток от ориентира), кадастровый номер 25:28:04 00 11:0186, и о понуждении администрации г.Владивостока (далее - Администрация) принять меры по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Адмирала Юмашева (Патриса Лумумбы), 11 (примерно 14 м на восток от ориентира) в соответствии с Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и переносе иных объектов на территории г.Владивостока, принятого решением Думы г.Владивостока от 05.05.2006 N 220 (муниципальный правовой акт от 10.05.2006 N 30-МПА).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гальчук Сергей Макарович, Седнин Виктор Петрович, Райчук Игорь Иванович, Рудякова Наталья Юрьевна, Чернуха Эдуард Васильевич, Романенко Сергей Анатольевич, Ляшко Владимир Витальевич, Слопогузов Александр Николаевич, Шерстюк Наталья Алекандровна, Бахмайер Василий Иванович, Мосензов Игорь Андреевич, Изергин Сергей Геннадьевич, Захарцев Владимир Дмитриевич, Славгородский Виктор Викторович, департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент).

Решением от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 24.01.2011 и постановлением апелляционного суда от 07.12.2011, Администрация и Романенко С.А. обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении требований отказать.

Администрация в своей кассационной жалобе считает, что судами применен муниципальный правовой акт от 10.05.2006 N 30-МПА, не предусматривающий право ответчиков сносить объекты капитального строительства, каковыми, по мнению заявителя жалобы, являются гаражные боксы, отвечающие признакам самовольной постройки. Заявитель жалобы полагает, что поскольку ответчики не являются лицами, осуществившими строительство гаражных боксов, к ним не могут быть предъявлены требования о сносе указанных объектов. Кроме того, Администрация считает, что право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края возложено на органы исполнительной власти Приморского края.

Романенко С.А. в кассационной жалобе указывает на то, что семнадцать гаражных боксов являются недвижимым имуществом и были построены членами гаражного кооператива N 60-А на основании разрешения на строительство N 77 и 24.12.1997 приняты в эксплуатацию. Право гаражного кооператива N 60-А на пользование земельным участком, площадью 376 кв.м с кадастровым номером 25:28:04 09 05:03, подтверждено удостоверением о постановке на учет пользователя земельного участка от 19.01.1998 N 174. Считает договор аренды земельного участка от 07.06.2004 N 01-001767-Ю-Д-1614 в части переданного земельного участка площадью 376 кв.м, незаключенным.

ООО "Даль НИП" в отзыве считает доводы заявителей кассационных жалоб необоснованными, обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Третьи лица отзывы на кассационные жалобы не представили.

В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители Администрации, Управления и Романенко С.А. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО "Даль НИП" в судебном заседании просил решение от 24.01.2011 и постановление от 07.12.2011 оставить без изменения, пояснил, что муниципальный правовой акт от 10.05.2006 N 30-МПА не содержит положений, регулирующих порядок освобождения самовольно занятых земельных участков и сноса самовольных построек, подпадающих под признаки только объектов временного значения.

Другие лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, с учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит кассационные жалобы обоснованными.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО "Даль НИП" на основании заключенного с Администрацией 07.06.2004 договора аренды N 01-001767-Ю-Д-1614 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 11:0186, площадью 1950 кв.м, предоставленного в аренду для благоустройства прилегающей территории по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Юмашева (Патриса Лумумбы), 11, примерно 14 м на восток от ориентира, сроком до 06.06.2029. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство о регистрации права от 23.07.2004 серии 25-АА N 444460).

В результате осмотра предоставленного в аренду земельного участка обществом установлено наличие на части арендуемого земельного участка семнадцати гаражных боксов, построенных потребительским кооперативом "Гаражный кооператив N 60-А", которые используются неизвестными лицами для производственной деятельности по техническому обслуживанию автомобилей и их хранению.

ООО "Даль НИП" на основании Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и переносе иных объектов на территории г. Владивостока, принятого решением Думы г.Владивостока от 05.05.2006 N 220 (муниципальный правовой акт от 10.05.2006 N 30-МПА) (далее - Положение N 220) неоднократно обращалось в Администрацию и Управление с заявлениями об освобождении предоставленного в аренду земельного участка от самовольно установленных объектов.

13.01.2010, 10.03.2010 Управление уведомило общество о том, что освобождение участка от самовольных построек должно осуществляться заинтересованным лицом в установленном порядке, так как земельный участок не является муниципальной собственностью, снос объектов недвижимого имущества осуществляется в судебном порядке, то есть фактически отказала в исполнении Положения.

Посчитав, что решение Управления об отказе в принятии мер, направленных на освобождение арендованного заявителем земельного участка от самовольно установленных объектов, выраженное в письме от 10.03.2010 N 1710д, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Даль НИП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 1 постановления главы администрации г.Владивостока от 19.01.2007 N 522 (в редакции от 10.09.2009) "О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа" к уполномоченным на выявление самовольных построек органов отнесены: управление градостроительства и архитектуры, управление торговли и услуг, управление содержания жилищного фонда и городских территорий, управление охраны окружающей среды и природопользования, управление регулирования рекламной деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с пунктом 26 статьи 5 устава г. Владивостока к вопросам местного значения г. Владивостока относится в том числе утверждение генеральных планов города Владивостока, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Владивостока документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города Владивостока, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, резервирование и изъятие. В том числе путем выкупа земельных участков в границах города Владивостока для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города Владивостока.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, подлежит восстановлению. Кроме того, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, пресекаются посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что органы местного самоуправления осуществляют земельный контроль за использованием земельных участков, собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа независимо от отсутствия права муниципальной собственности и полномочий по распоряжению этими участками.

Положением N 220 установлен порядок по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу самовольно установленных движимых объектов на территории г. Владивостока.

Кроме того, данным Положением предусмотрен порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек, а также порядок освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов.

Согласно пункту 2.1 Положения N 220 выявление самовольно занятых земельных участков и самовольных построек осуществляется органом, уполномоченным правовым актом главы города Владивостока на основании информации, поступившей от органов государственной власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц, путем осмотра самовольных построек и самовольно занятых земельных участков с составлением представителями уполномоченного органа акта (пункт 2.2 Положения).

Поскольку в компетенцию Администрации входит приятие мер по освобождению земельных участков от самовольно установленных построек, распоряжением главы администрации города Владивостока от 21.06.2006 N 574-р создана комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.

Судами установлено, что на земельном участке, переданном обществу в аренду, размещены семнадцать гаражных боксов, не зарегистрированные в качестве объектов капитального строительства и не имеющие правообладателей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.08.2010 по делу N 2-4878/10 отказано С.М.Гальчуку, В.И.Бахмайеру, И.А.Мосензову, С.Г.Изергину, В.Д. Захарцеву, В.П. Седнину, Ю.И.Райчуку, Н.Ю.Рудяковой, Э.Н.Чернухе, С.А.Романенко в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорные гаражные боксы. При рассмотрении указанного дела, судом не приняты в качестве доказательств законности возведения гаражных боксов, представленные в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта от 24.12.1997, а также заключение от 24.12.1997, поскольку данные документы не содержат необходимых реквизитов, имеют противоречия, отсутствуют сведения об утверждении акта от 24.12.1997 инспекцией Госархстройнадзора.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1.4 Положения N 220 самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Иные объекты - объекты движимого имущества (временные строения павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное), самовольно установленные на земельных участках (пункт 1.5 Положения).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.

Материалами дела подтверждается, что семнадцать гаражных боксов, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:04 00 11:0186, являются самовольными постройками, которые в силу указанных норм права подлежат сносу. Факт наличия у семнадцати гаражных боксов статуса самовольной постройки также подтвержден вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.08.2010 по делу N 2-4878/10, решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2008 N А51-8710/2007 об обязании потребительского кооператива "Гаражный кооператив N 60-А" снести семнадцать капитальных гаражей, расположенных на указанном выше земельном участке.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все значимые для рассмотрения дела доказательства, пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, являлись предметом исследования и оценки в судах обеих инстанций, не опровергают выводы арбитражных судов, и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 24.01.2011 и постановления апелляционного суда от 07.12.2010 и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А51-5923/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2012 N 001676.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина