Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2012 г. N Ф03-883/12 по делу N А73-8819/2011

г. Хабаровск

26 марта 2012 г.

А73-8819/2011

Резолютивная часть постановления от 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на решение от 07.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011

по делу N А73-8819/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.А.Тихоненко, М.О.Волкова, В.Г.Дроздова

По иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы"

к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 62 096 руб. 78 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Энергоресурсы" (ОГРН 1032700101345, место нахождения: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, 25А, далее - МУП "УК "Энергоресурсы", истец) в лице конкурсного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740089632, место нахождения: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, г. Советская Гавань, ул. Советская, 27, далее - Администрация, ответчик) о взыскании 62 096 руб. 78 коп. основного долга за потребленную в декабре 2010 года тепловую энергию по договору от 01.11.2010 N 96/2.

Решением от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель со ссылкой на статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что акт сверки не является надлежащим доказательством оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию. Считает, что с Администрации необоснованно взыскана государственная пошлина, так как в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

МУП "УК "Энергоресурсы" в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене либо изменению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.11.2010 между МУП "УК "Энергоресурсы" (предприятие) и Администрацией (абонент) заключен договор энергоснабжения N 96/2, по условиям которого предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения помещений по улице Советская, 27, улице Советская, 29, улице Киевская, 27 в городе Советская Гавань, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.

В пункте 1.3 договора N 96/2 сторонами согласовано количество тепловой энергии и объем теплоносителя для горячего водоснабжения с соответствующей разбивкой услуг помесячно с января по декабрь 2010 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленных и принятых энергоресурсов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика за принятую тепловую энергию подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2010 по 14.02.2011, счетами-фактурами от 24.12.2010 N 2025, от 24.12.2010 N 2024.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в декабре 2010 года тепловой энергии на сумму 62 096 руб. 78 коп. и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка администрации на неправомерное взыскание с нее государственной пошлины по иску является необоснованной, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт по рассмотренному делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает ссылку заявителя жалобы на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерной, поскольку данная статья предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А73-8819/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина