Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2012 г. N Ф03-803/12 по делу N А51-11821/2011

г. Хабаровск

26 марта 2012 г.

А51-11821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: Е.В.Зимина, И.А.Тарасова

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм"

на решение от 26.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012

по делу N А51-11821/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Кошлакова, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев

По иску негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Уссурийск открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм"

о выселении из нежилого помещения

Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на станции Уссурийск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НУЗ "Узловая больница на ст. Уссурийск ОАО "РЖД", Учреждение; ОГРН 1042502157060, место нахождения: 692500, Приморский край, г. Уссурийск, просп. Блюхера, 10) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм" (далее - ООО "Фарм", общество; ОГРН 1022500858027, место нахождения: 692527, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 152) об освобождении нежилого помещения общей площадью 105 кв.м, арендуемого по договору аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 04.12.2006 N НЮ 4019, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, просп. Блюхера, 10; и возвращении его истцу по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012, иск удовлетворен, общество выселено из спорного помещения.

В кассационной жалобе ООО "Фарм" просит отменить эти судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права, принять новое решение, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом статьи 414 ГК РФ, указывает на ошибочность его вывода о том, что стороны фактически расторгли договор аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 01.09.2005, заключив договор от 04.12.2006 N НЮ 4019, при этом ОАО "РЖД" выразило лишь свою волю на сдачу в аренду спорного имущества. Со ссылкой на статью 8 АПК РФ указывает на то, что договор аренды от 01.09.2005 продолжает действовать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

При этом ООО "Фарм" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между НУЗ "Узловая больница на ст. Уссурийск ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "Фарм" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 04.12.2006 N НЮ 4019, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование имущество общей площадью 105 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, просп. Блюхера, 10; на 1-м этаже в здании глазного отделения.

Срок договора: с 01.06.2006 по 31.05.2007 (п. 2.2 договора).

Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором или законодательством Российской Федерации (п. 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае, когда договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Указанное имущество передано обществу по акту приема-передачи недвижимого имущества.

В порядке пункта 9.7 договора Учреждение 03.06.2011 направило обществу уведомление от 03.06.2011 N 4036 об отказе от договора аренды и о передаче арендодателю спорного помещения в срок до 11.07.2011.

Неисполнение ООО "Фарм" указанных требований арендодателя послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суды, установив, что общество по истечении срока действия договора аренды от 04.12.2006 N НЮ 4019 продолжало пользоваться арендованным имуществом в отсутствие на то возражений Учреждения, применив положения указанных норм права, пришли к выводу о том, что этот договор следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Дав оценку уведомлению арендодателя от 03.06.2011 N 4036, пункту 9.7 договора от 04.12.2006 N НЮ 4019, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, суды пришли к выводу о прекращении указанных арендных отношений ввиду одностороннего отказа от договора со стороны Учреждения и обоснованности в этой связи требований арендодателя об освобождении обществом спорного помещения и удовлетворении его исковых требований.

При этом суды отклонили как несостоятельный довод общества, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии арендных отношений сторон, вытекающих из договора аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 01.09.2005 (далее - договор аренды от 01.09.2005), в связи со следующим.

Установлено, что между НУЗ "Узловая больница на ст. Уссурийск ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "Фарм" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 01.09.2005, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уссурийск, просп. Блюхера, 10, включающее в себя: нежилые помещения, расположенные в здании глазного отделения, земельные участки под недвижимым имуществом, общей площадью 105 кв.м с кадастровым N 25:34:000000:0000:05:423:001:002522280:0001:20002 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Срок действия договора - до 31.12.2005 (п. 2.1 договора).

Данный договор содержит пункт 9.7, аналогичный пункту 9.7 договора аренды от 04.12.2006 N НЮ 4019.

Как установили суды в соответствии с материалами дела и статьями 610, 621 ГК РФ, по истечении срока действия договора аренды от 01.09.2005 он был возобновлен на неопределенный срок, а затем расторгнут по обоюдному согласию сторон с соблюдением порядка, установленного пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

При этом апелляционный суд, оценив условия договора аренды от 04.12.2006 N НЮ 4019 (далее - договор аренды от 04.12.2006), сослался на то, что воля сторон была направлена на распространение условий этого договора на существующие между сторонами арендные отношения.

Наличие в договоре аренды от 04.12.2006 подписи собственника имущества - ОАО "РЖД" апелляционный суд расценил как фактическую дачу согласия собственника имущества на сдачу его в аренду.

Правовые основания для переоценки доказательств, которые были предметом исследования судебных инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В этой связи отклоняется довод заявителя жалобы о неправомерности вывода судов о прекращении договора аренды от 01.09.2005 со ссылкой в обоснование этого довода на наличие трехстороннего договора аренды от 04.12.2006.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы о неправильном применении статьи 414 ГК РФ не нашли подтверждения в суде кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу N А51-11821/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

Е.В.Зимин И.А.Тарасов