Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2012 г. N Ф03-754/12 по делу N А73-9163/2010

г. Хабаровск

27 марта 2012 г.

А73-9163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

от ОАО "АСЗ": В.А.Хуртин - ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.01.2012 N 66/12

от ЗАО "АСЗ-Мебель": Н.В.Голиков - генеральный директор, протокол от 12.01.2009 N 6

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АСЗ-Мебель"

на решение от 04.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011

по делу N А73-9163/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.А.Букина, в суде апелляционной инстанции - Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

к закрытому акционерному обществу "АСЗ-Мебель"

о взыскании задолженности по договору

по встречному иску закрытого акционерного общества "АСЗ-Мебель"

к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод"

о признании договора незаключенным

Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "АСЗ", завод, ОГРН 1022700514605, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "АСЗ-Мебель" (далее - ЗАО "АСЗ-Мебель", ОГРН 1032700030274, адрес (место нахождения): 681070, Хабаровский край, Комсомольский р-н, с. Пивань, ул. Ключевая 1-я, 51) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в общей сумме 6 318 692 руб. 53 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что за период с сентября 2007 года по февраль 2009 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленную теплоэнергию, которая подлежит взысканию на основании статьи 309 ГК РФ.

В свою очередь, ЗАО "АСЗ-Мебель" на основании статьи 132 АПК РФ предъявило к ОАО "АСЗ" встречные исковые требования о признании договора теплоснабжения от 20.09.2004 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2011 производство по делу по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца по встречному иску от заявленного требования о признании договора теплоснабжения от 20.09.2004 незаключенным.

Решением суда от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "АСЗ-Мебель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ошибочности выводов судов о поставке теплоэнергии в арендуемое ответчиком здание цеха N 10, о доказанности объема поставленного ресурса. Считает, в деле представлено достаточно доказательств, опровергающих данные выводы суда. В частности, указывает на акты от 30.03.2005 N 16, от 20.10.2008 N 8, подтверждающие, по мнению ответчика, что поставка тепловой энергии в цех N 10 в спорный период не производилась. Настаивает на необоснованном принятии судами в качестве надлежащих доказательств по делу договоров ОАО "АСЗ" с энергоснабжающей организацией, счетов - фактур, паспортов готовности ЗАО "АСЗ-Мебель" к работе в осенне-зимний период 2007-2008, 2008-2009 г.г. Кроме того, указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права (статьи 65, 161, 271 АПК РФ) и необоснованное оставление без внимания заключения экспертизы и содержащихся в ней выводов.

ОАО "АСЗ" в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с принятыми решением и постановлением апелляционного суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Судами установлено, что в спорный период ответчик осуществлял пользование объектами, переданными ему заводом в аренду по договору аренды от 20.09.2004 N 59/66-2, который по истечении срока его действия признан возобновленным на неопределенный срок.

20.09.2004 между ОАО "АСЗ" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "АСЗ-Мебель" (абонент) заключен договор N 2/04, по условиям которого ОАО "АСЗ" обязалась поставлять теплоэнергию, а абонент - оплачивать, соблюдать предусмотренные договором режимы потребления, обеспечивать безопасность и исправность находящихся в эксплуатации теплосетей и оборудования.

Согласно пункту 4.1 договора от 20.09.2004 N 2/04 количество потребленной теплоэнергии определяется по исправным, поверенным и опломбированным приборам учета. Установка приборов учета осуществляется за счет абонента. Снятие показаний производит и передает представитель абонента не позднее 28 числа текущего месяца. В случае неисправности приборов, либо их отсутствия количество потребленной энергии определяется по договорным величинам.

Тарифы и расчеты за пользование энергией согласованы сторонами в разделе 5 договора от 20.09.2004 N 2/04. Согласно пункту 5.3 договора расчет стоимости услуг по содержанию теплосетей производится с учетом действующих тарифов на покупную теплоэнергию, изменения заработной платы, установленных нормативных амортизационных отчислений, утвержденных цеховых накладных расходов, изменений цен на материалы.

Срок действия договора определен сторонами до 01.07.2005. Дальнейшее продление договора возможно при условии финансирования абонентом капитального ремонта теплотрассы.

Образовавшаяся задолженность по оплате потребленной в период с сентября 2007 года по февраль 2009 года (включительно) теплоэнергии послужила основанием для обращения завода с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Изучив содержание договора от 20.09.2004 N 2/04 и дав толкование его условиям, арбитражные суды указали, что по правовой природе данный договор не является договором энергоснабжения, а фактически заключен с целью урегулирования вопроса о возмещении ответчиком истцу затрат, понесенных при оплате теплоресурса, приобретенного у ресурсоснабжающей организации по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 26.10.2000 N 2 и используемого для обеспечения деятельности арендуемых ЗАО "АСЗ-Мебель" объектов.

При этом суды исходили из того, что такой договор прямо не предусмотрен законом, однако его заключение соответствует пункту 2 статьи 421 ГК РФ. Применительно к правилам статьи 432 ГК РФ данный договор признан судами заключенным.

Оценивая доводы ответчика о прекращении обязательственных отношений между сторонами ввиду истечения срока действия договора от 20.09.2004, руководствуясь по аналогии нормами статьи 6, пункта 2 статьи 621, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, суды признали данный договор возобновленным на неопределенный срок, с учетом того, что ЗАО "АСЗ-Мебель" продолжало пользоваться в спорный период арендуемым имуществом, отказа от получения теплоснабжения не заявляло и в октябре 2008 года заключило с заводом дополнительное соглашение (л.д. 53 т. 5) к названному договору, которым сам договор дополнен пунктом 5.7, предусматривающим обязанность абонента оплачивать потери по теплоэнергии в размере 61, 6 Гкал в месяц (Таблица N 1 - л.д. 54 т. 5).

Факты потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии опосредованно через истца и наличия у него исправных энергопринимающих устройств признаны судами подтвержденными на основе полной и всесторонней оценки представленных в дело доказательств (договоров с ресурсоснабжаюшей организацией, расчетных ведомостей, счетов-фактур, платежных поручений, рапортов о работе отопительной системы предприятий, паспортов готовности к работе в осенне-зимний период, подписанных полномочными работниками ответчика, приказов ответчика от 27.10.2008, от 26.10.2007 о создании аварийно-восстановительных бригад для обеспечения безаварийной работы теплотехнического оборудования в отопительные сезоны 2007-2008, 2008-2009 г.г.). Помимо этого суды учли, что доказательств передачи в аренду спорного имущества без теплопринимающих устройств не представлено, в течение срока действия договора от 20.09.2004 N 2/04 ответчик с претензиями об отсутствии тепла в арендуемых помещениях не обращался, отказа от договора и о возмещении убытков ввиду отсутствия тепла в установленном законом порядке не заявлял.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ на предмет определения фактических затрат истца, подлежащих возмещению в рамках названной сделки, суды выявили, что объем поставленного ресурса (тепловой энергии) определен заводом на основании договорных величин, согласованных в пункте 4.1 договора, учитывая, что приборы учета в арендуемых ответчиком зданиях не установлены, с применением тарифов на услуги теплоснабжения, установленные компетентными органами власти для ресурсоснабжающей организации, по которым с последней рассчитывался истец за эти услуги в спорный период. Объем подпиточной воды и стоимость за единицу соответствуют согласованным в таблице N 1 к договору, объем подлежащих оплате теплопотерь определен на основании условий дополнительного соглашения от 20.10.2008, а расчет стоимости услуг по содержанию сетей - на основании пункта 5.3 договора от 20.09.2004.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражные суды сделали вывод о правильности произведенного истцом расчета, в связи с чем в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ЗАО "АСЗ-Мебель" обязательств по оплате задолженности по договору от 20.09.2004 в сумме 6 138 692 руб. 53 коп. признали иск ОАО "АСЗ" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии может производиться только по данным приборов учета или расчетным методом, отклоняется как противоречащий пункту 4.1 договора, согласно которому в случае неисправности приборов, либо их отсутствия количество потребленной энергии определяется по договорным величинам. Доказательств установки за свой счет приборов учета, позволяющих определить количество фактически принятой тепловой энергии, ответчиком не представлено.

Ссылка на акты от 30.03.2005 N 16, от 20.10.2008 N 8 подлежит отклонению, учитывая, что по результатам их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционным судом достоверность данных доказательств поставлена под сомнение. Правовых оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Признается несостоятельным довод ЗАО "АСЗ-Мебель" о том, что судом апелляционной инстанции не разрешено заявление ОАО "АСЗ" о фальсификации доказательств в связи с предпринятыми апелляционным судом в целях проверки обоснованности названного заявления мерами в силу части 1 статьи 161 АПК РФ и отражения их результатов в протоколе судебного заседания от 22.12.2011.

Иные доводы заявителя жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, смыслу договора от 20.09.2004 N 2/04, характеру сложившихся между сторонами отношений и им дана надлежащая оценка в судебных актах, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права, на которых настаивает заявитель кассационной жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе проверки судом кассационной инстанции законности обжалуемых судебных актов. Также судами не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов в любом случае.

Учитывая изложенное решение от 04.08.2011 и постановление от 30.12.2011 соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы согласно части 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене приостановление исполнения решения суда от 04.08.2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного круга от 22.02.2012.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А73-9163/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2012 N 001683, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская