Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2012 г. N Ф03-781/12 по делу N А51-10303/2011

г. Хабаровск

28 марта 2012 г.

А51-10303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.

при участии

от индивидуального предпринимателя Разгоновой Майи Петровны - представитель не явился

от Владивостокской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 29.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011

по делу N А51-10303/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Тимофеева Ю.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Разгоновой Майи Петровны

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений

Индивидуальный предприниматель Разгонова Майя Петровна (далее - ИП Разгонова М.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/140411/0019921 (далее - ДТ N 19921), а также решения по таможенной стоимости товаров по ДТ N 19921, оформленного в виде проставления отметки в ДТС-2 в графе "Таможенная стоимость принята".

Решением суда от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, решения таможни признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель в отзыве на жалобу против отмены судебных актов возражает, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от N 01042004/004 от 31.10.2077, заключенного между компанией "EGGE Holzwerkstoffe Wismar" и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар. В целях его таможенного оформления предприниматель подала в таможню декларацию на товары N 19921, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки.

15.04.2011 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила декларанту в срок до 25.04.2011 представитель дополнительные документы.

Во исполнение требования таможенного органа предприниматель представила пакет документов, имеющихся в распоряжении декларанта., а также пояснения о невозможности предоставления остальных.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара и декларанту предложено определить таможенную стоимость товара с помощью другого метода определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 25.05.2011 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена по шестому методу на базе третьего. Указанное решение оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения таможни, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, действовавшим на момент декларирования, приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судебных инстанций о правомерности применения предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости спорного товара и отсутствии у таможенного органа оснований для ее корректировки, в связи с чем оспариваемые решения таможни признаны незаконными, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 29.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А51-10303/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Т.Г. Брагина Г.В. Котикова