Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 05АП-8132/11

г. Владивосток

02 декабря 2011 г.

Дело N А51-10303/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., доверенность от 23.08.2011 N 165, сроком действия до 23.08.2012, удостоверение ГС N 323918;

от ИП Разгоновой Майи Петровны: Зубко М.Я., доверенность от 27.05.2011, сроком действия на 3 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-8132/2011

на решение от 29.09.2011

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-10303/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Разгоновой Майи Петровны (ИНН 253600667078, ОГРН 304253621000096)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконными решения от 25.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, решения по определению таможенной стоимости товара, отраженного в ДТС-2 в виде отметки "Таможенная стоимость принята 25.05.2011",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Разгонова Майя Петровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган", таможня) от 25.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/140411/0019921, а также решения по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/140411/0019921, оформленного в виде проставления отметки в ДТС-2 в графе "Таможенная стоимость принята".

Решением от 29.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.09.2011, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Документы, полученные из банка (письмо от 12.05.2011 N 14/01-586), в котором обслуживался расчетный счет, указанный во внешнеторговом контракте N 01042004/004 от 31.10.2007, а также в представленном паспорте сделки N0711073/0843/0000/2/0, не соответствует документам, представленным участником ВЭД в таможенный орган на момент оформления ДТ N10702030/140411/0019921. При сравнении копии контракта N 01042004/004 от 31.10.2007, полученной из Дальневосточного банка, визуально и заключением экспертизы от 24.06.2011 N 01-11/2741 установлено, что подписи продавца в контракте и документах к нему отличны между собой. Установленные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о недостоверности представленных в обоснование стоимости сделки документов, что противоречит п. 4 ст. 65, п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ. Также таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки документов и сведений по таможенной стоимости было установлено расхождение между стоимостью за кубический метр товара N 2, указанной в инвойсе N2500078993, представленном декларантом, и стоимостью, указанной в проформе-инвойс, представленной банком. Кроме того, заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда просит оставить в силе. Заявитель считает, что при подаче ДТ им был представлен полный пакет документов в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Заключение эксперта от 24.06.2011 N 01-11/2741, на которое ссылается таможня, по мнению заявителя, не соответствует критериям допустимости доказательств, и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, так как содержит необоснованные выводы, сделанные на основании копии внешнеторгового контракта, а не его подлинника, который представлялся при таможенном оформлении. Также заявитель указывает на то, что расхождение между стоимостью товаров, указанных в проформе-инвойсе, представленном в банк, и приложением N 2 от 03.12.2010 к контракту от 31.10.2007 N 01042004/004 и между инвойсом, проформой-инвойса и прайс-листом, представленными в таможенный орган, является технической опечаткой, что подтверждается письмом поставщика от 20.04.2011.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Между компанией "EGGE Holzwerkstoffe Wismar" (Германия) и ИП Разгоновой М.П. заключён контракт от 31.10.2007 N 01042004/004 купли-продажи товаров, поименованных в пункте 1.1 контракта.

Количество, спецификация, цена и условия доставки товара согласовываются сторонами по каждому заказу на поставку отдельно, что подтверждается соответствующим счетом-проформой, выписываемым продавцом (пункт 2.1 контракта от 31.10.2007 N 01042004/004).

Во исполнение контракта от 31.10.2007 N 01042004/004 апреле 2011 года предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации согласно инвойсу от 02.02.2011 и счету-проформе N 23852963 от 15.01.2011 ввезены товары общей стоимостью 3762,51 ЕВРО.

Везенный товар задекларирован предпринимателем в ДТ N 10702030/140411/0019921 с определением таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что заявленные декларантом сведения могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, так как имеются расхождения сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

15.04.2011 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и предложено предпринимателю в срок до 25.04.2011 представить дополнительные документы.

Во исполнение данного решения декларант направил часть дополнительно запрошенных документов и пояснения о невозможности представления остальных.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 25.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/140411/0019921. Заявителю было предложено определить таможенную стоимость товара с помощью другого метода определения таможенной стоимости.

Поскольку заявитель не согласился произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом по результатам рассмотрения всех имеющихся документов вынесено решение от 25.05.2011, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена таможней с использованием шестого метода на базе третьего. В результате корректировки таможенной стоимости декларанту к доплате доначислены таможенные платежи в размере 145 248 рублей 71 копейка.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 25.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/140411/0019921 и о принятии таможенной стоимости, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Материалами дела установлено, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, действовавшим на момент декларирования, приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.

Материалами дела подтверждается исполнение сторонами по внешнеэкономической сделке своих обязательств, а именно: отгрузка товара инопартнером на условиях, оговоренных контрактом; исполнение обязательств по контракту заявителем, имеется заявление на перевод от 18.01.2011 N 1, банковский ордер от 18.01.2011 N 71723, выписка из лицевого счета от 18.01.2011.

Доказательств того, что исполнение сделки не принято одной из сторон контракта, деньги (товар) возвращены в связи с отсутствием отношений по заключенной сделки, либо отказ от исполнения ввиду подписания коммерческих документов неуполномоченными лицами инопартнера в материалы дела не представлено.

Установление ответчиком в ходе таможенного контроля при сравнении копии контракта N 01042004/004 от 31.10.2007, полученной из Дальневосточного банка, визуально и заключением экспертизы от 24.06.2011 N01-11/2741 различие подписей продавца в контракте и документах к нему отличны между собой, не могло повлиять на цену сделки и на достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости, учитывая установленные выше обстоятельства совершения и исполнения внешнеэкономической сделки и представленный при декларировании пакет подтверждающих документов.

Анализ содержания заключения экспертизы и выводы эксперта не позволяют установить, кем выполнены данные подписи. Вопрос о наличии полномочий у сотрудников компании-инопартнера на подписание коммерческих документов таможней не выяснялся.

При этом указанные таможней обстоятельства сами по себе не являются доказательствами невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости.

Довод таможни о том, что подписи, изображенные в контракте N 0142004/004 от 31.10.2007, предоставленной банком, и подписи, изображенные в копиях дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2010, приложения N 2 от 03.12.2010, прайс-листа выполнены различными лицами, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласование сторонами внешнеэкономического контракта от 31.10.2007 N 01042004/004 его условий и последующее исполнение заявителем и его контрагентом своих обязательств по договору в совокупности свидетельствуют о достоверности ценовой информации, представленной предпринимателем таможне при декларировании и в суд. Кроме того, экспертиза проводилась и выводы сделаны на основании копий внешнеторгового контракта N0142004/004 от 31.10.2007 и иных документов по сделке, что, учитывая изложенное ранее, позволяет усомниться в ее результатах для целей определения обоснованности заявленной при декларировании таможенной стоимости.

Ссылка таможни на различное расположение печатей на контракте N 0142004/004 от 31.10.2007 также обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела экземпляр контракта заявителя был заменен инопартнером на новый. При этом данное обстоятельство не влияет на заявленную декларантом таможенную стоимость, учитывая, что содержание контракта N 0142004/004 от 31.10.2007 сторонами не изменялось.

Указание заявителя апелляционной жалобы на установленное расхождение между стоимостью за кубический метр товара N 2, указанной в инвойсе N2500078993, представленном декларантом, и стоимостью, указанной в проформе-инвойс, представленной банком, опровергается письмом инопартнера от 20.04.2011 о том, что данное обстоятельство является технической ошибкой.

При изложенных выше обстоятельствах исполнения сторонами контракта своих обязательств по сделке и достаточность представленных для целей декларирования документов, ссылка таможни в апелляционной жалобе на то, что при детальном перерасчёте общей стоимости товара, указанных в проформе-инвойс и инвойсе, представленных декларантом, обнаруживаются ошибки, влекущие разницу между общей стоимостью товара по инвойсу и стоимостью, заявленной в ДТ, не является основанием для невозможности применения заявленной декларантом таможенной стоимости и её корректировки. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 контракта окончательное количество, ассортимент и стоимость товара могут отличаться от ранее указанных в счете-проформе, и указываются в окончательном счете (счете-фактуре), который отправляется вместе с поставкой.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, что выявлено посредством использования системы управления рисками, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Оспариваемые заявителем решения по корректировке таможенной стоимости товара и принятии скорректированной таможенной стоимости повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решения таможни от 25.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/140411/0019921 и от 25.05.2011 о принятии таможенной стоимости товаров по указанной ДТ, оформленное в виде проставления отметки в ДТС-2 в графе "Таможенная стоимость принята", являются незаконными, и соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2011 по делу N А51-10303/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова