Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2012 г. N Ф03-7016/11 по делу N А73-6100/2011

г. Хабаровск

27 марта 2012 г.

А73-6100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: Е.В.Зимина, И.А.Тарасова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение": Е.Б.Флейдер, юрист, доверенность б/н от 04.07.2011; М.Ю.Вахитова, юрист, доверенность б/н от 20.07.2011

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Е.И.Рожков, представитель, доверенность от 07.02.2012 N 27 АА 0203761

от федерального бюджетного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: М.В.Первухина, представитель, доверенность от 12.01.2012 N 05

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011

по делу N А73-6100/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Медведева, в суде апелляционной инстанции судьи А.А.Тихоненко, И.И.Балинская, И.В.Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", федеральному государственному учреждению "Восточная эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 70 756 руб. 31 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" (далее - ООО "Энергосбережение", общество; ОГРН 1022700924597, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 153, 39) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ"; ОГРН 1097746358412, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2), федеральному государственному учреждению "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Восточная КЭЧ района"; ОГРН 1022701194372, место нахождения: г. Хабаровск, ДОС (Большой Аэродром) кв-л) о взыскании 70 756 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в размере 65 394 руб. по договору на абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла на объектах Министерства обороны N ЭХ11-00036 и неустойка в размере 5 362 руб. 31 коп. за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 9.1 договора.

Решением арбитражного суда от 27.07.2011 в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 произведена замена ответчика - ФГУ "Восточная КЭЧ района" на его правопреемника - федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, Учреждение; ОГРН 1072723005079, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Павловича, 30). Кроме того, апелляционный суд отменил решение арбитражного суда от 27.07.2011, удовлетворил исковые требования полностью за счет ОАО "РЭУ", в удовлетворении иска к Учреждению отказал.

В кассационной жалобе ОАО "РЭУ" просит отменить как необоснованное это постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске к ОАО "РЭУ".

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на статью 309 ГК РФ, пункт 9.1. договора и на то, что ОАО "РЭУ" не является стороной этого договора, указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что данное общество является надлежащим ответчиком по делу, за счет которого подлежат удовлетворению исковые требования. При этом ссылается на сложившуюся судебную практику (N Ф03-3617/2011, N Ф03-6177/2011).

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Энергосбережение" и Учреждение выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление апелляционного суда - не подлежащим отмене. Со ссылкой на наличие у ОАО "РЭУ" обязательственных отношений перед ООО "Энергосбережение" (госконтракт от 20.07.2010 N 1-ТХ и соглашение к договору N ЭХ11-00036) указывают на неисполнение ОАО "РЭУ" своих обязательств перед обществом. При этом Учреждение уточнило свое наименование - федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЭУ", общества и Учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает подлежащими отмене как постановление апелляционного суда от 17.10.2011, так и решение арбитражного суда от 27.07.2011, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ООО "Энергосбережение" (исполнитель) и ФГУ "Восточная КЭЧ района" (потребитель) заключен договор N ЭХ11-00036 на абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла (воды), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию узла учета тепла (воды), эксплуатируемого потребителем, во владении и пользовании которого он находится, а потребитель - оплатить эти работы (услуги).

Согласно пункту 4 договора услуги оказываются с 01.01.2011 по 31.01.2011.

Стоимость услуг составляет 84 114 руб. (п. 5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг в размере 84 114 руб. подлежит оплате в срок до 31.01.2011. Обязательства по оплате считаются выполненными при поступлении денег по договору на счет исполнителя, подтвержденное соответствующими банковскими документами. Оплата услуг потребителем производится на основании выставленного исполнителем счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

За нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору потерпевшая сторона вправе начислить другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки (п. 9.1 договора).

Впоследствии ОАО "РЭУ" (плательщик), ООО "Энергосбережение" (исполнитель), ФГУ "Восточная КЭЧ района" (потребитель) заключили соглашение о порядке расчетов за абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла к договору N ЭХ11-00036.

Согласно пункту 1 соглашения плательщик обязуется оплачивать услуги по абонентскому обслуживанию измерительных комплексов учета тепла, оказываемых исполнителем на объектах Минобороны России в период с 01.01.2011 по 31.01.2011 в рамках договора на абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла (воды) N ЭХ11-00036. При этом плательщик оплачивает только услуги, подлежащие оплате за счет бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 соглашения оплата за оказанные услуги осуществляется плательщиком в рублях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, предоставленных плательщику по государственному контракту от 20.07.2010 N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 4 соглашения оплата за оказанные услуги осуществляется плательщиком в течение 15 календарных дней после предоставления ему исполнителем ряда документов, поименованных в этом пункте соглашения.

Обязательства плательщика и потребителя по оплате услуг, оказанных за соответствующий расчетный период, считаются исполненными надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 7 соглашения).

ООО "Энергосбережение" и ФГУ "Восточная КЭЧ района" подписали акт N ЭХ 000335 сдачи-приемки услуг по договору N ЭХ11-00036, оказанных в январе 2011 года, стоимостью 65 394 руб.

В связи с неоплатой стоимости этих услуг ООО "Энергосбережение" направило ФГУ "Восточная КЭЧ района" и ОАО "РЭУ" претензию от 05.03.2011 N 16/11.

Однако оказанные услуги не были оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском к ФГУ "Восточная КЭЧ района" и ОАО "РЭУ".

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "РЭУ" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет платежи от имени ФГУ "Восточная КЭЧ района" за счет бюджетных средств, выделенных Министерством обороны Российской Федерации целевым назначением, то есть исполняет обязательство должника как третье лицо, без перемены лиц в обязательстве. Лицом, обязанным по договору, продолжает оставаться ФГУ "Восточная КЭЧ района". Соглашением не предусмотрено внесение изменений в договор, в том числе в части сторон этого договора.

Освобождая ФГУ "Восточная КЭЧ района" от ответственности и отказывая в иске к нему, арбитражный суд сослался на то, что истец настаивает на удовлетворении требований за счет ОАО "РЭУ".

Однако арбитражный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен указать требования к каждому из них.

Вопрос о том, какие требования заявлены к каждому из ответчиков, не был предметом исследования суда.

Доказательства отказа истца от иска, предметом которого являются требования о взыскании долга и неустойки, заявленного к ФГУ "Восточная КЭЧ района", в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции является преждевременным.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя иск за счет ОАО "РЭУ" со ссылкой на статьи 309, 779 ГК РФ, признал ошибочным вывод арбитражного суда о том, что ОАО "РЭУ" является ненадлежащим ответчиком по делу, мотивируя тем, что соглашение является неотъемлемой частью договора N ЭХ11-00036 и ОАО "РЭУ" как плательщик, принявший на себя обязательства по государственному контракту от 20.07.2010 N 1-ТХ, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации, по организации технической эксплуатации и технического обслуживания принятых коммунальных объектов и инфраструктуры, является обязанным лицом по оплате услуг, оказанных по спорному договору.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено следующее.

Так, апелляционный суд, считая соглашение неотъемлемой частью договора, указал на наличие у ОАО "РЭУ" обязанности по оплате стоимости оказанных по договору услуг и в этой связи пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска за счет ОАО "РЭУ".

Однако апелляционный суд в нарушение пунктов 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ не опроверг вывод арбитражного суда первой инстанции, обоснованный ссылкой на статью 452 ГК РФ, о том, что соглашение не внесло изменений в существующие условия договора, в том числе по составу обязанных сторон и объема возложенных на них обязательств.

Так, согласно пунктам 3.2.2, 6.1 договора оказанные услуги обязано оплатить ФГУ "Восточная КЭЧ района" (потребитель).

Соглашение не содержит условий, свидетельствующих о внесении изменений в указанные пункты договора либо об их исключении из договора и условий о последствиях неисполнения плательщиком в добровольном порядке своей обязанности.

Ссылаясь на государственный контракт от 20.07.2010 N 1-ТХ, апелляционный суд не указал норму права, в силу которой возложение по нему на ОАО "РЭУ" обязательств по комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков, оплачиваемых Министерством обороны Российской Федерации, безусловно влечет возникновение у ОАО "РЭУ" обязательств в рамках иной гражданско-правовой сделки.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда в указанной части подлежат отмене на основании статьи 288 (ч. ч. 1, 3) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационного суда.

Выводы апелляционного суда о замене ответчика - ФГУ "Восточная КЭЧ района" на ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России соответствуют положениям статьи 48 АПК РФ.

Доводы относительно этих выводов в кассационной жалобе отсутствуют.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложив истцу указать требования к каждому из ответчиков (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и с учетом установленного разрешить спор.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ суду необходимо решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А73-6100/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в части удовлетворения исковых требований за счет открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" и отказа в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному учреждению "Восточная эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальном постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

Е.В.Зимин И.А.Тарасов