Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф03-1109/12 по делу N А51-8842/2008

г. Хабаровск

02 апреля 2012 г.

А51-8842/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, Т.Н. Карпушиной

при участии:

от ФНС России: Бухачев Дмитрий Васильевич - специалист 1 разряда по доверенности от 06.02.2012 N 12-03-16-377

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012

по делу N А51-8842/2008

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Т.А. Аппаковой

По заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой-1"

о признании несостоятельным (банкротом)

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой-1" (ОГРН 1052500907546, место нахождения: Приморский край, г. Артем, ул. Днепростроевская, 8, далее - ООО "Сантехстрой-1") в Арбитражный суд Приморского края обратилась Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего в сумме 56 757 руб. 10 коп., в том числе 5 868 руб. 40 коп. - расходы на опубликование сведений о банкротстве, 3 378 руб. 21 коп. - почтовые расходы, 3 588 руб. 50 коп. - расходы на ксеропирование и распечатку, 44 921 руб. 99 коп. - транспортные расходы.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2011 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, 28.12.2011 ФНС России обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края, в которой просила принятый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда апелляционной инстанции от 19.01.2012 отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить. По мнению заявителя, апелляционная жалоба возвращена неправомерно, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причине получения определение суда первой инстанции от 06.12.2011 только 19.12.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 06.12.2011 должна была быть подана в срок до 16.12.2011 включительно, а фактически подана 28.12.2011. Информация об определении суда от 06.12.2011 была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2011.

Учитывая, что представитель ФНС России участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (29.11.2011), соответственно располагал сведениями о том, что уполномоченному органу было отказано в удовлетворении заявления, принимая во внимание дату размещения информации об определении суда от 06.12.2011 (13.12.2011), у заявителя жалобы имелось достаточно времени подготовить и подать апелляционную жалобу на судебный акт суда первой инстанции, в том числе в срок до 23.12.2011 (при исчислении десятидневного срока на обжалование судебного акта с даты размещения информации в сети Интернет).

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба ФНС России подана с нарушением установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока и заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска этого срока, апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А51-8842/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов Т.Н. Карпушина