Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2012 г. N Ф03-934/12 по делу N А51-13107/2011

г. Хабаровск

04 апреля 2012 г.

А51-13107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Боликовой Л.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальвторсплав" - представитель не явился;

от Департамента лицензирования и торговли Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лицензирования и торговли Приморского края

на решение от 12.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011

по делу N А51-13107/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальвторсплав"

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края

о признании незаконным решения от 20.06.2011 N 39/11м и об обязании принять решение о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов

Общество с ограниченной ответственностью "Дальвторсплав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее - департамент; лицензирующий орган) о признании незаконным решения от 20.06.2011 N 39/11м об отказе в выдаче лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, и об обязании принять решение о предоставлении лицензии на указанный вид деятельности.

Решением суда от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Так, представленные обществом документы, полагает лицензирующий орган, свидетельствуют о том, что весы не смогут обеспечить взвешивание лома с соблюдением установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (далее - Правила). Как считает департамент, обществом для получения лицензии представлены документы на часть земельного участка к теплохолодному складу и помещение теплохолодного склада, которые уже используются ООО "АНКУВЕР" для осуществления заготовки, переработки и реализации лома черного металла по лицензии ПК N 0000100, что свидетельствует о несоответствии лицензионным условиям и требованиям, установленным пунктом 4 "а" Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 766 (далее - Положение о лицензировании) для данного вида деятельности.

Общество в отзыве против отмены обжалуемых судебных актов возражает, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальвторсплав" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за

основным государственным регистрационным номером 1052504088933, выдано свидетельство серии 25 N 01794210.

Как установлено судами из материалов дела, 10.05.2011 общество обратилось в департамент за предоставлением лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов, по месту осуществления деятельности: г. Артем, ул. Центральная, д. 1 "А".

Департамент осуществил проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных на лицензирование заявлении и документах, и проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

По результатам проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий замечаний выявлено не было. Вместе с тем, в результате проверки документов департаментом выявлена недостоверная и искаженная информация, в связи с чем 20.06.2011 принято решение N 39/11м об отказе в выдаче ООО "Дальвторсплав" лицензии ввиду нарушения подпунктов "Б", "В" пункта 5 Положения о лицензировании.

В качестве оснований обжалуемого отказа указано: в представленном обществом межевом плане на титульном листе отсутствует регистрационный номер, дата и подпись специалиста органа кадастрового учета; имеется разночтение в кадастровых номерах межевого плана 25:27:100101:808 и свидетельстве о государственной регистрации права от 02.07.2007 25-АА N 883727 номер 25:27:100101:0808. В представленных ООО "Дальвторсплав" документах имеются следующие недостатки: в документах на дозиметр ДКГ-РМ1203М отсутствует описание работы прибора, его назначение, технические характеристики и техническое обслуживание; документы на помещение невозможно идентифицировать с земельным участком, на котором предполагается заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов; весы электронные ВСП4 3000А не предназначены для взвешивания лома и отходов цветных металлов, вес которого определяется по массе нетто, как разность между массой брутто и массой транспортного средства; согласно представленному техническому паспорту рентгено-флуоресцентный спектрометр NITON XL3t-898 не определяет химический состав лома цветных металлов, а предназначен для контроля сортности и качества металлопроката; в паспорте от 10.09.2009 NПС 1.060-09 на химическую лабораторию указано наличие приспособленного помещения площадью 18 кв. м. для лаборатории; документов на указанное помещение не представлено; представлено положение о создании обособленного подразделения от 01.08.2007 на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов. Кроме того, на данном земельном участке осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов ООО "Анкувер".

Наличие указанного решения департамента послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Суды, проверяя требования общества, исследовали и оценили в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и пришли к выводу о неправомерном отказе в выдаче лицензии по указанным в оспариваемом решении основаниям - представление соискателем лицензии документов с недостоверной и искаженной информацией (нарушение подпунктов "Б", "В" пункта 5 Положения о лицензировании).

При этом суды обоснованно руководствовались частью 3 статьи 9, подпунктом 81 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктами 4, 5, 7 Положения о лицензировании.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 03.05.2011 ООО "Дальвторсплав" в целях осуществления своей предпринимательской деятельности заключило с ООО "АНКУВЕР" (правообладатель) договор N 11 аренды здания - теплохолодного склада, общей площадью 718 кв. м., расположенного по адресу: г. Артем, ул. Центральная, д. 1 "А", а также договор N 12 аренды земельного участка площадью 1951 кв. м., расположенного по тому же адресу. В кадастровом паспорте от 08.04.2011 земельного участка общей площадью 35283 кв. м., расположенного по спорному адресу и имеющим кадастровый номер 25:27:100101:808, правообладателем значится ООО "АНКУВЕР", а ООО "Дальвторсплав" указано как лицо, в пользу которого установлены обременения в виде аренды земельного участка площадью 1951 кв. м. Сведения о земельном участке площадью 35283 кв. м. внесены в государственный кадастр недвижимости 07.05.2007, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем ранее спорный земельный участок был учтен за кадастровым номером 25:27:100101:0808, и соответствующие сведения о кадастровом номере земельного участка указаны в Свидетельстве о праве собственности серии 25-АА N 8837270.

Таким образом, данное обстоятельство, как указали суды первой и апелляционной инстанций, свидетельствует о технических особенностях учета земельных участков, связанных с ведением кадастрового учета до и после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Право собственности ООО "АНКУВЕР" на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 14.05.2007 N 283, в связи с чем вывод департамента о недостоверной либо искаженной информации, как установили суды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в настоящее время правообладателем земельного участка получено новое Свидетельство о праве собственности на земельный участок, в котором кадастровый номер земельного участка обозначен как 25:27:100101:808.

Учитывая изложенное, суды правомерно отклонили доводы департамента о нарушении обществом пункта 4 "а" Положения о лицензировании, а именно: представление для получения лицензии одного и того же земельного участка к теплохолодному складу и помещения теплохолодного склада, которые уже используются ООО "Анкувер" для осуществления заготовки, переработки и реализации лома черного металла по лицензии ПК N 0000100.

Доводы департамента относительно документов на весы, свидетельствующих о невозможности обеспечения взвешивания лома с соблюдением, установленных Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, также были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, поскольку Положение о лицензировании среди обязательных требований к соискателю лицензии не предусматривает такое требование, как наличие весов, способных взвешивать тяжелые транспортные средства.

Остальные доводы департамента аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, основания для отказа в предоставлении лицензии отсутствуют, в связи с чем решение департамента от 20.06.2011 N 39/11м, как правомерно указали суды, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя ему в осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Доводы заявителя жалобы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены соответственно конкретным обстоятельствам данного дела, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А51-13107/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Боликова Л.А.