Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2012 г. N Ф03-973/12 по делу N А37-1310/2011

г. Хабаровск

N Ф03-973/2012

10 апреля 2012 г.

Дело N А37-1310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Третьяк Т.Н., представитель по доверенности от 02.12.2011 N 05-05/20355; Антонова К.И., представитель по доверенности от 10.02.2012 N 05/2365;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение от 20.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А37-1310/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Комарова Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Балинская И.И., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения в части

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1044900013597, место нахождения: 685000, Магаданская область, город Магадан, Основная трасса 4 км; далее - ООО "Каскад", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39; далее - инспекция, налоговый орган) от 18.04.2011 N 208 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2010 года в размере 235 129 руб.

Решением суда от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное установление фактических обстоятельств дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции поддержали позицию, изложенную отзыве на жалобу.

Общество явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В заседании суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.04.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установили суды из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Каскад" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, в которой исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 1 230 944,00 руб.

По результатам проверки, оформленной актом от 03.02.2010 N 175, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля согласно решению от 15.03.2010 N 13-10/179 и рассмотрения возражений налогоплательщика, 18.04.2011 налоговым органом принято решение N 208 об отказе в возмещении из бюджета частично суммы заявленного к возмещению НДС в размере 328 540 руб.

Основанием для отказа послужили выводы инспекции о неподтверждении налогоплательщиком представленными документами совершения реальных хозяйственных операций по приобретению запасных частей к бульдозеру и горному оборудованию у общества с ограниченной ответственностью "Альфаснаб" (далее - ООО "Альфаснаб", контрагент) на сумму 1 541 400 руб., а также о непроявлении им должной осмотрительности и осторожности в выборе своего контрагента, что привело к получению необоснованной налоговой выгоды.

Поданная налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Магаданской области апелляционная жалоба на решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 235 129,00 руб. по сделкам с ООО "Альфаснаб", оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив на соответствие закону решение инспекции в оспариваемой части, руководствуясь положениями статей 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах", постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", установив существенные для дела обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в оспариваемой части ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что представленные обществом документы в обоснование заявленного к возмещению налога не подтверждают несение им расходов, не подтверждают право на возмещение из бюджета соответствующих сумм НДС по правоотношениям с ООО "Альфаснаб", а также не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с контрагентом, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговую декларацию расходов и налоговых вычетов. Суды поддержали позицию налогового органа относительно того, что налогоплательщиком не была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента при заключении сделки.

Суд исходил из доказанности налоговым органом наличия в представленных ООО "Каскад" в налоговый орган первичных бухгалтерских документах, в том числе выставленных в его адрес контрагентом, недостоверных сведений, а также принял во внимание отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности как у самого налогоплательщика, так и у контрагента в связи с отсутствием у них складских помещений и специализированных площадок для хранения товарно-материальных ценностей, необходимого технического персонала, погрузочных и транспортных средств. Более того, ООО "Альфаснаб" было зарегистрировано по адресу массовой регистрации; его учредителями на протяжении всей деятельности являлись общества, имеющие признаки фирм-однодневок (массовый учредитель, массовый руководитель); сданная им в налоговый орган налоговая отчетность свидетельствовала об отсутствии цели осуществления реальной хозяйственной деятельности; его деятельность сводилась к минимизации налоговых обязательств; движение денежных средств по его расчетному счету носило исключительно транзитный характер.

Вышеуказанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции также не установил.

На основании изложенного, оспариваемые судебные акты соответствуют закону, обстоятельствам дела и отмене не подлежат.

Излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А37-1310/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб. как излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 06.02.2012 N 8.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко