Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2012 г. N Ф03-963/12 по делу N А51-9170/2011

г. Хабаровск

10 апреля 2012 г.

А51-9170/2011

Резолютивная часть постановления от 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

при участии:

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ханкайское тепло"

на решение от 27.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012

по делу N А51-9170/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова, в апелляционном суде судьи Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ДВ-снаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ханкайское тепло"

о взыскании 298 840 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-снаб" (ОГРН 1062538091000, место нахождения: 690002, г.Владивосток, пр-т Океанский, 123-207) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Ханкайское тепло" (ОГРН 1062533008317, место нахождения: 692684, Приморский край, Ханкайский район, с.Камень-Рыболов, ул. Кирова, 6) о взыскании 296 840 руб. основного долга по контракту на поставку угля от 01.06.2009, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Решением от 27.10.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 296 840 рублей основного долга, 20 000 рублей судебных расходов на представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ханкайское тепло" просит изменить состоявшиеся по делу в части отнесения на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, принять новый судебный акт. Считает, что стоимость оказанных услуг завышена и указана произвольно, поскольку минимальный размер оплаты труда в Приморском крае равен 4611 руб. в месяц с полным рабочим днем. Не согласен со ссылкой суда на постановление Совета адвокатской палаты от 27.01.2011, поскольку гр-н Карасев И.А. не является адвокатом. Указывает, что дело о взыскании долга по контрактам не является сложным; истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДВ-снаб" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Выводы судов в части взыскания суммы основного долга по контракту на поставку угля от 01.06.2009 в размере 296 840 руб. не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с взысканием с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Так, в обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.06.2011, стоимость которых согласно п.3.1 договора составляет 30 000 рублей. В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере представлена расписка от 14.06.2011 в получении Карасевым И.А. от ООО "ДВ-Снаб" денежных средств в сумме 30000 руб. в счет оплаты по договору от 07.06.2011.

Факт оказания представителем услуг подтверждается материалами дела (определения от 26.07.2011, от 21.09.2011, от 29.09.2011, протоколы судебных заседаний от 29.09.2011, от 20.10.2011).

Суды обеих инстанций, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства (договор от 07.06.2011, расписка от 14.06.2011), приняв во внимание факт участия представителя в судебных заседаниях, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, а также размер вознаграждений, определенных Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011, с учетом вышеприведенных норм права сделали правильный вывод об обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, ответчик в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции не заявлял о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, явку представителя в судебные заседания суда первой инстанции не обеспечил, письменный, документально обоснованный отзыв на иск вопреки требованию определения от 29.09.2011 не представил.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерности указанных расходов подлежит отклонению как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального и процессуального права, с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 27.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А51-9170/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Е.В.Зимин