Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф03-1274/12 по делу N А73-8245/2011

г. Хабаровск

16 апреля 2012 г.

А73-8245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии

от ФНС России: Селезнева Т.Н., представитель, доверенность от 22.02.2012 N 27 АА 0202612

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012

по делу N А73-8245/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера Ко"

к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод"

о государственной регистрации перехода права собственности

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера Ко" (ОГРН 1062539030003, ИНН 2539073860, адрес (место нахождения): 690015, Приморский край, город Владивосток, ул. Бородинская, 46-50, далее - ООО "Сфера Ко", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" (ОГРН 1022700615904, ИНН 2705060034, адрес (место нахождения): 682460, Хабаровский край, Николаевский район, город Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 126, далее - ОАО "НАСЗ", должник, ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: металлический склад общей площадью 627,3 кв.м (лит.А), учетный номер 14-95-2480, этажность 1, назначение складское; металлический склад общей площадью 811,5 кв.м (лит. Б), учетный номер 14-96-2481, этажность 1, назначение складское; металлический склад общей площадью 136,6 кв.м (лит. В), учетный номер 14-96-2482, этажность 1, назначение складское; гараж с пристройками (лит. Д,Д1-пристройка, Д-2-пристройка), общей площадью 235,4 кв.м, учетный номер 14-97-2483, этажность 1, назначение гаражное; здание Клуб-Восток общей площадью 15,3 кв.м (лит.Е), учетный номер 14-98-2484, назначение конторское; здание Клуб-Восток общей площадью 15,4 кв.м (лит.Ж), учетный номер 14-98-2485, назначение конторское, расположенные по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, Индустриальный район, ул. Суворова,1.

Указанные объекты недвижимости приобретены ООО "Сфера Ко" у ОАО "НАСЗ" по договору купли-продажи от 24.11.2006 N 1. Однако регистрация перехода права собственности не была произведена первоначально в связи с неполным комплектом документов, поданных на регистрацию, а в последующем в связи с наложением ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 24.11.2011 иск удовлетворен, произведена государственная регистрация перехода права собственности от ОАО "НАСЗ" к ООО "Сфера Ко" на указанные выше объекты недвижимости.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), не участвовавшая в деле, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 24.11.2011 отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Сфера Ко" в удовлетворении иска.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 производство по апелляционной жалобе ФНС России прекращено. Апелляционный суд не согласился с доводом ФНС России о том, что оспариваемое решение суда от 24.11.2011 принято о правах и обязанностях последней. Также апелляционный суд указал на то, что право обжалования решения от 24.11.2011 принадлежит только конкурсному управляющему ОАО "НАСЗ", а кредиторы должника таким правом не обладают.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Свои требования ФНС России обосновывает тем, что решением суда от 24.11.2011 затрагиваются ее права, поскольку она является уполномоченным органом в деле о банкротстве ОАО "НАСЗ", то есть кредитором, имеющим к должнику права требования. Ссылаясь на статью 42 АПК РФ и положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ФНС России приводит доводы о том, что поскольку объекты недвижимости были включены в состав конкурсной массы должника, кредиторы, в том числе ФНС России, вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет вышеуказанных объектов недвижимости и обжаловать судебные акты, принятые в отношении такого имущества независимо от привлечения к участию в деле. Также в жалобе приводятся возражения против выводов апелляционного суда об оценке представленных ФНС России доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям и дал свои пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом иска, решение по которому оспаривается ФНС России, явилось исполнение ОАО "НАСЗ" договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного до признания ОАО "НАСЗ" несостоятельным (банкротом).

Договор купли-продажи заключен 24.11.2006. Конкурсное производство в отношении ОАО "НАСЗ" открыто 21.08.2009.

В соответствии со статьей 61.9. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сделка, об исполнении которой вынесено решение суда от 24.11.2011, конкурсным управляющим ОАО "НАСЗ" не оспаривалась. Само решение суда от 24.11.2011 конкурсный управляющий также не обжаловал.

Наличие заинтересованности ФНС России в результате спора между ООО "Сфера Ко" и ОАО "НАСЗ" само по себе не свидетельствует о нарушении прав уполномоченного органа.

При этом в решении суда от 24.11.2011 не содержится прямых или косвенных выводов о правах и обязанностях ФНС России или других кредиторов ОАО "НАСЗ".

Уменьшение конкурсной массы предприятия-должника по действующему законодательству не предоставляет его кредиторам права обжалования сделок, совершенных должником до введения процедур банкротства.

Установив при рассмотрении апелляционной жалобы, что ФНС России не является лицом, участвующим в деле, не обладает правом обжалования решения суда как кредитор ответчика по настоящему делу, а также то, что в решении не содержится выводов о правах и обязанностях ФНС России, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы ФНС России основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А73-8245/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская