Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф03-1061/12 по делу N А51-9519/2001

г. Хабаровск

16 апреля 2012 г.

А51-9519/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ФНС России: Шмырова Н.Л., представитель по доверенности от 30.03.2012 N 12-03-16-1176

от конкурсного управляющего ОАО ХК "Дальзавод": Паншин Е.С., представитель по доверенности от 16.11.2011 б/н

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 12.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012

по делу N А51-9519/2001

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Филатова А.П., в апелляционном суде судьи Култышев С.Б., Аппакова Т.А., Синицына С.М.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества Холдинговая компания "Дальзавод" Сажнова А.Ю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2009 открытое акционерное общество Холдинговая компания "Дальзавод" (далее - ОАО ХК "Дальзавод", общество, должник; ОГРН 1022501308763, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2) признано несостоятельным (банкротом). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества утвержден Чавычалов А.А.

Определением арбитражного суда от 24.09.2009 Чавычалов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим утвержден Сажнов А.Ю.

03.10.2011 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сажнова А.Ю. по заключению договора купли-продажи имущества должника от 25.10.2010 N 68-10э; по несвоевременному принятию мер по взысканию денежных средств по указанному договору с покупателя - ООО "Номер Один"; по затягиванию процедуры банкротства должника.

Заявление обосновано тем, что договор купли-продажи от 25.10.2010 N 68-10э, согласно которому по одной сделке реализовано имущество должника балансовой стоимостью 20 500 000 руб., заключен конкурсным управляющим в нарушение внесенных определением арбитражного суда от 16.08.2010 изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение о порядке продажи имущества) и на заведомо невыгодных для должника условиях, что ведет к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа. Кроме того, иск о взыскании задолженности по договору от 25.10.2010 N 68-10э направлен в арбитражный суд по истечении 7 месяцев с момента передачи покупателю имущества, что привело к непоступлению в конкурсную массу денежных средств и затягиванию процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 12.12.2011 признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего Сажнова А.Ю. по своевременному проведению мероприятий по истребованию задолженности ООО "Номер Один", которое привело к затягиванию процедуры конкурсного производства должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 определение от 12.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 12.12.2011 и постановление от 30.01.2012 в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отменить и признать действия конкурсного управляющего по заключению договора купли-продажи от 25.10.2010 N 68-10э и несвоевременному принятию мер по взысканию денежных средств с ООО "Номер Один" неправомерными.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заключение договора купли-продажи от 25.10.2010 N 68-10э нарушает требования Закона о банкротстве и пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствует изменениям, внесенным в Положение о порядке продажи имущества должника. Апелляционным судом не дана оценка факту включения конкурсным управляющим в договор купли-продажи условия о передаче имущества в течение трех дней с даты заключения договора, не дожидаясь оплаты имущества. Кроме того, уполномоченный орган указывает, что, установив факт неправомерного бездействия конкурсного управляющего по своевременному проведению мероприятий по истребованию задолженности и несвоевременность направления иска, суды необоснованно отказали в установлении факта ненадлежащего исполнения Сажновым А.Ю. обязанности по предъявлению к ООО "Номер Один" требования о взыскании задолженности в размере 15 869 112 руб. 10 коп.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Сажнов А.Ю. выражает несогласие с доводами уполномоченного органа, указывает на законность принятых судебных актов и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель ФНС России дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Сажнова А.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 12.12.2011 и постановления от 30.01.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа путем урегулирования возникших между ними и арбитражным управляющим разногласий, а также путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В качестве одного из оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением уполномоченный орган указал на то, что договор купли-продажи от 25.10.2010 N 68-10э, по которому реализовано имущество должника балансовой стоимостью 20 500 000 руб., заключен конкурсным управляющим в нарушение внесенных определением арбитражного суда от 16.08.2010 изменений в Положение о порядке продажи имущества и на заведомо невыгодных для должника условиях.

Как установлено арбитражными судами, определением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2010 утверждены изменения в Положение о порядке продажи имущества должника, согласно которым имущество, входящее в третью группу (запасы), балансовая стоимость каждой единицы которого составляет менее 100 000 руб. подлежит реализации по прямым договорам купли-продажи.

25.10.2010 между ОАО ХК "Дальзавод" (продавец) в лице конкурсного управляющего Сажнова А.Ю. и ООО "Номер Один" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 68-10э, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить остатки товарно-материальных ценностей (запасы), балансовая стоимость каждой единицы которых, на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства, составляет менее 100 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязуется передать покупателю имущество по акту приема-передачи в течение трех дней с момента подписания договора, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить имущество в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи (пункт 2.1 договора).

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе договор купли-продажи от 25.10.2010 и Положение о порядке продажи имущества должника, и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, арбитражные суды установили, что предметом договора купли-продажи от 25.10.2010 N 68-10э является не все имущество в целом как единый объект, а остатки запасов, разделенные на самостоятельные единицы, на основании чего пришли к выводу о заключении конкурсным управляющим договора купли-продажи в соответствии с утвержденными арбитражным судом изменениями в Положение о порядке продажи имущества.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о заключении договора от 25.10.2010 N 68-10э на заведомо невыгодных для должника условиях, выразившихся в том, что оплата по договору производится в течение 30 дней с момента подписания договора, суд апелляционной инстанции указал, что такой порядок расчетов для будущего покупателя установлен определением суда от 16.08.2010.

Также признаны необоснованными судами обеих инстанций доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Сажновым А.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника по своевременному направлению в адрес ООО "Номер Один" претензии об уплате долга по договору от 25.10.2010.

Суды установили, что в период с 15.11.2010 по 25.03.2011 ООО "Номер Один" перечисляло денежные средства по договору от 25.10.2010 N 68-10э.

Учитывая, что Законом о банкротстве, Гражданским кодексом РФ, договором от 25.10.2010 не установлены сроки направления претензии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа в этой части.

В то же время суды установили, что срок оплаты по договору от 25.10.2010 N 68-10э истек 25.11.2010, а исковое заявление о взыскании задолженности направлено конкурсным управляющим в арбитражный суд только 25.07.2011.

На этом основании суды признали, что бездействие конкурсного управляющего Сажнова А.Ю. в этой части является неправомерным, так как привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 18.08.2011 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено до 17.11.2011 и, соответственно, до указанной даты продлен срок конкурсного производства по делу о банкротстве должника. При этом, единственным основанием для отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего явилось несвоевременное проведение Сажновым А.Ю. мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Номер Один".

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что несвоевременное принятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности привело к затягиванию процедуры банкротстве и обоснованно удовлетворили жалобу уполномоченного органа в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заключение договора купли-продажи от 25.10.2010 N 68-10э нарушает требования Закона о банкротстве и пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, не соответствует изменениям, внесенным в Положение о порядке продажи имущества должника, приводились уполномоченным органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены арбитражными судами с выполнением требований статьи 71 АПК РФ и отклонены с правильным применением норм права. В этой связи аналогичные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что договор купли-продажи от 25.10.2010 N 68-10э в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами представленным в дело доказательствам и исследованным ими обстоятельствам дела. Между тем переоценка доказательств и установленных по делу обстоятельств нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 12.12.2011 и постановление апелляционного суда от 30.01.2012, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 12.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А51-9519/2001 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М.Саранцева