Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2012 г. N Ф03-794/12 по делу N А16-477/2011

г. Хабаровск

10 апреля 2012 г.

А16-477/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Стебловский В.В., представитель по доверенности от 19.07.2011 N 79 ЕА 0025917;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному образованию "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области

на решение от 24.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011

по делу N А16-477/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области

По иску Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному образованию "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области

к индивидуальному предпринимателю Синявскому Сергею Анатольевичу

третье лицо: индивидуальный предприниматель Куликов Евгений Александрович

об изменении условий договора

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному образованию "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (место нахождения: 679100, Еврейская автономная область, Биробиджанский район, г.Облучье, ул.Партизанская, 3) (далее - отдел вневедомственной охраны) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Синявскому Сергею Анатольевичу (место жительства: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан) (далее - ИП Синявский С.А.) об изменении условий договора на оказание услуг по охране объектов от 01.01.2011 N 53.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Куликов Евгений Александрович (место жительства: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан).

Решением суда от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе отдел вневедомственной охраны просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу отдел вневедомственной охраны ходатайствовал о прекращении производства по кассационной жалобе ввиду ликвидации истца.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возражал.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Как установлено судебной коллегией 19.03.2012, то есть после принятия кассационной жалобы к производству, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному образованию "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области в связи с его ликвидацией.

Данный факт подтверждается свидетельством о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 19.03.2012, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 19.03.2012, предоставленными в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельность гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку отдел вневедомственной охраны утратил правоспособность и прекратил свое существование с 19.03.2012, рассмотрение кассационной жалобы относительно законности обжалуемых судебных актов, поданной истцом, невозможно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что по настоящему делу имеются доказательства внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации отдела вневедомственной охраны, производство по кассационной жалобе истца на решение от 24.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному образованию "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области на решение от 24.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А16-477/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко Т.Н. Карпушина