Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2012 г. N Ф03-1137/12 по делу N А73-12325/2011

г. Хабаровск

12 апреля 2012 г.

А73-12325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от ФНС России: К.С.Римаренко, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 22.02.2012 N 27 АА 0202625

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 21.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012

по делу N А73-12325/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Шальнева, в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "РИМ" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - ООО "РИМ", общество, должник; ОГРН 1093435006060, место нахождения: 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, 58, корп. 2, оф. 8) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 15 288 187 руб., на отсутствие у должника имущества, на отсутствие ООО "РИМ" по указанному в учредительных документах адресу, а также на то, что должник предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Определением арбитражного суда от 24.10.2011 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, производство по делу о банкротстве общества прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО "РИМ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, признать требования уполномоченного органа в размере 14 965 603 руб. 63 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, назначить арбитражного управляющего из числа арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что ООО "РИМ" является недействующим юридическим лицом. Со ссылкой на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) считает, что уполномоченным органом представлены соответствующие доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно которой размер уставного капитала ООО "РИМ" составляет 1 168 500 руб.). Со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статью 99 (п. 1) ГК РФ считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что отраженный в выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал в указанном выше размере не может являться основанием для признания этой суммы, позволяющей погасить кредиторскую задолженность, а также доказательством фактического ее наличия. Указывает на то, что уполномоченным органом представлена копия выписки из бюджетной сметы на 2011 год, которая, по его мнению, свидетельствует о наличии у ФНС России средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО "РИМ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, арбитражные суды, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "РИМ".

При этом апелляционный суд не принял во внимание довод заявителя жалобы, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что ФНС России представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (копия Выписки из ЕГРЮЛ общества), исходя из того, что копия Выписки из ЕГРЮЛ не является доказательством фактического наличия уставного капитала в размере 1 168 500 руб. и возможности погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что согласно ответам компетентных органов за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

Допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлены (ст. ст. 65, 68 АПК РФ).

Апелляционный суд также не принял во внимание довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии у него средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества (копия выписки из бюджетной сметы на 2011 год) как противоречащий положениям пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67. При этом апелляционный суд указал на то, что возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Кроме того, суды, руководствуясь статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие у ООО "РИМ" расчетных счетов в банках, проведения операций по счетам, выставления инкассовых поручений, отсутствие общества по указанному в учредительных документах адресу, а также то, что ООО "РИМ" с момента регистрации бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло, пришли к выводу о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, пунктов 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как фактически направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А73-12325/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова