Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф03-858/12 по делу N А51-7336/2011

г. Хабаровск

16 апреля 2012 г.

А51-7336/2011

Резолютивная часть постановления от 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Приморского края

на решение от 15.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011

по делу N А51-7336/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Скрипка Н.А., Чижиков И.С.

По иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Артема

третьи лица: Департамент имущественных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту"

об установлении факта имеющего юридическое значение

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1107799010010, место нахождения: 125310, г. Москва, Волоколамское шоссе, 88, строение 3) (далее - ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом: зданием классов, литер 5, площадью 111,4 кв.м; зданием гаража, литер 6, площадью 260,1 кв.м; зданием контрольно-технического пункта, литер 8, площадью 43,9 кв.м, расположенными по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Волочаевская, 42.

Заявление обосновано тем, что указанное недвижимое имущество, начиная с 1975 года, находится на балансе Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" (место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Волочаевская, 42) (далее - учреждение), являющегося структурным подразделением ДОСААФ России. Последнее в лице учреждения пользуется вышеуказанным имуществом более 15 лет и несет бремя его содержания. Установление юридического факта необходимо заявителю для осуществления регистрации своего права собственности на недвижимое имущество в соответствии со статьями 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение, Департамент имущественных отношений Приморского края (место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) (далее - департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) (далее - управление Росимущества).

Решением суда от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, в удовлетворении заявления отказано ввиду недоказанности заявителем того, что учреждение является его структурным подразделением, а также факта владения указанным имуществом в течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности.

В кассационной жалобе ДОСААФ России в лице своего регионального отделения просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что спорное недвижимое имущество не находится в его владении, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих статус учреждения как структурного подразделения ДОСААФ России, не соответствуют материалам дела. Считает, что течение срока приобретательной давности в данном деле должно исчисляться с 01.07.1991. В связи с чем полагает ошибочной позицию судов о том, что к моменту подачи настоящего заявления указанный срок не истек. Кроме того, заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом представленной в материалы дела бухгалтерской справки от 20.06.2011 N 159, подтверждающей несение расходов по содержанию спорным имуществом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Артемовской автомобильной школе ОСТО 16.12.1992 выдан Государственный акт N ПР-27-331 о предоставлении 1 га земли в бессрочное (постоянное) пользование для размещения автошколы по ул. Волочаевской, 42.

В Единый государственный реестр юридических лиц 10.03.2010 внесена запись о регистрации при создании Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Согласно уставу ДОСААФ России, утвержденному 17.12.2009 IX Внеочередным (преобразовательным) Съездом РОСТО (ДОСААФ) - I съездом ДОСААФ России, организация ДОСААФ России создана в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации.

Утверждая, что с 1975 года на балансе учреждения, учредителем - собственником имущества которого является заявитель, находятся здания классов, гаража и контрольно-технического пункта, ДОСААФ России обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В качестве подтверждения владения спорным имуществом заявителем в материалы дела представлены договор об оказании услуг телефонной связи от 16.12.2001, договор оказания услуг по дератизации от 07.06.2004, договор на механизированную уборку городских территорий от 18.04.2005, договор по охране объекта посредством кнопки тревожной сигнализации от 01.04.2008, договор на механизированную уборку твердых бытовых отходов от 16.06.2009, договоры на отпуск воды, прием сточных вод от 01.01.2002, от 01.11.2002, от 01.06.2004, от 20.07.2009, договор на пользование электрической энергией от 07.04.1995, договоры энергоснабжения от 05.02.2002, от 01.01.2007.

Исследовав указанные документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу, арбитражные суды установили, что учреждение не относится к структурным подразделениям ДОСААФ России, а является самостоятельным юридическим лицом. При этом, как верно отмечено судами, факт наделения учреждения имуществом на праве оперативного управления со стороны его учредителя - ДОСААФ России не свидетельствует об отсутствии у такого юридического лица самостоятельности.

Более того, как установлено судами, ссылаясь на нахождение спорного имущества во владении учреждения с 1975 года, заявитель не представил соответствующих доказательств несения расходов на его содержание. При этом наиболее ранний договор в отношении поименованного в заявлении имущества на пользование электрической энергией датирован 07.04.1995, а из технического паспорта от 23.04.1998 следует, что здание классов построено в 1976 году.

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, представленных в дело доказательств, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку владение спорным имуществом началось в 1995 году, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности истек в 1998 году. Соответственно пятнадцатилетний срок приобретательной давности на момент обращения ДОСААФ России с заявлением в арбитражный суд не истек, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о неверном выводе судов о том, что к моменту подачи заявления срок давностного владения спорным имуществом не истек, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным судами фактическим обстоятельствам.

Признавая несостоятельной ссылку ДОСААФ России на наличие бухгалтерской справки от 20.06.2011 о несении учреждением расходов по содержанию спорных объектов, апелляционный суд верно сослался на неподтверждение указанных в ней сведений соответствующими первичными документами. В этой связи аналогичный довод кассационной жалобы не принимается судебной коллегией во внимание.

Подлежит отклонению и утверждение заявителя кассационной жалобы о наличии в тексте решения суда ссылки на утратившее силу Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку таковая не повлекла за собой принятия неправильного по сути судебного акта.

Довод заявителя жалобы о наличии у учреждения статуса структурного подразделения ДОСААФ России являлся предметом исследования и оценки апелляционного суда и был обоснованно отклонен по основаниям изложенным в тексте постановления.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А51-7336/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко Т.Н. Карпушина