Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 05АП-7665/11

г. Владивосток

13 декабря 2011 г.

Дело N А51-7336/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии: извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

апелляционное производство N 05АП-7665/2011

на решение от 15.09.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-7336/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Артема

третьи лица: Департамент имущественных отношений Приморского края, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту"

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее по тексту - ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальным имуществом Администрации города Артема об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным зданием классов, литер 5, площадью 111,4 кв.м; зданием гаража, литер 6, площадью 260,1 кв.м; зданием контрольно-технического пункта, литер 8, площадью 43,9 кв.м, расположенными по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Волочаевская,42 (далее по тексту - спорные здания).

Определением от 18.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Решением от 15.09.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" входит в структуру ДОСААФ России, ДОСААФ России является собственником имущества данной организации, которое передано ей в оперативное управление.

Полагает, что течение срока приобретательной давности должно исчисляться с 01.07.1991.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Артемовской автомобильной школе ОСТО 16.12.1992 выдан Государственный акт N ПР-27-331 о предоставлении 1 гектара земель в бессрочное (постоянное) пользование для размещения автошколы по ул. Волочаевской, 42.

10.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации при создании Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Согласно Уставу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", утвержденному IX Внеочередным (преобразовательным) Съездом РОСТО (ДОСААФ) - I съездом ДОСААФ России 17.12.2009, Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" создана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 "Об общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" путем реорганизации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военно-морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного общества "Осоавиахим".

Ссылаясь на то, что начиная с 1975 года на балансе негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", учредителем которой выступил заявитель, находятся спорные объекты, соответственно, ДОСААФ России в лице ОУ ДПО "Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным, осуществляет его текущий ремонт и несет бремя иных расходов по его содержанию, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из имеющихся в материалах дела договоров на обслуживание и содержание спорных объектов (договор оказания услуг телефонной связи от 16.12.2001, договор оказания услуг по дератизации от 07.07.2004, договор на механизированную уборку городских территорий от 18.04.2005, договор по охране объекта посредством кнопки тревожной сигнализации от 01.04.2008, договор на механизированную уборку твердых бытовых отходов от 16.06.2009, договоры на отпуск воды, прием сточных вод от 01.01.2002, от 01.11.2002, от 01.06.2004, от 20.07.2009, договор на пользование электрической энергией от 07.04.1995, договоры энергоснабжения от 05.02.2002, от 01.01.2007) следует, что фактическим владельцем спорного имущества является негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", которое и несет расходы на содержание спорного имущества, что заявителем не оспаривается.

Вместе с тем заявитель полагает, что владеет указанным имуществом ДОСААФ России в лице своего структурного подразделения - негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Однако данный довод не находит своего подтверждения материалами дела, основан на неверном толковании заявителем норм материального права.

Из имеющейся в деле Выписки из ЕГРЮЛ от 11.02.2011 N 51480 следует, что у Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" филиалы и представительства отсутствуют.

Из наименования негосударственного образовательного учреждение дополнительного профессионального образования "Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" также видно, что данная организация является самостоятельным юридическим лицом. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Факт того, что заявитель выступил в качестве учредителя негосударственного образовательного учреждение дополнительного профессионального образования "Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и наделил данную организацию имуществом на праве оперативного управления не свидетельствует об отсутствии самостоятельности данного юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности того, что негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" является структурным подразделением заявителя.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не является лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным спорным недвижимым имуществом.

Более того, пунктом 4 ст. 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Заявитель ссылается на то, что негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" владеет спорным имуществом с 1975 года.

Однако данный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Так, из технического паспорта от 23.04.1998 следует, что здание классов было построено в 1976 году.

Доказательств нахождения спорных зданий во владении заявителя либо негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в период с 1975 года по 1995 год и несения ими расходов на содержание спорного имущества в материалах дела не имеется. Наиболее ранний договор на пользование электрической энергией датирован 07.04.1995.

Судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства составленная в одностороннем порядке бухгалтерская справка от 20.06.2011 N 159, поскольку данные, изложенные в ней, не подтверждены соответствующими первичными документами.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции данные документы не запрашивались, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается заявитель, возложена на него.

Таким образом, поскольку владение спорным имуществом началось в 1995 году, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истек в 1998 году, соответственно, пятнадцатилетний срок приобретательной давности должен был истечь только в 2013 году.

Ввиду недоказанности заявителем факта владения спорным имуществом в течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, нахождения имущества во владении иного лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2011 по делу N А51-7336/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков