Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф03-1305/12 по делу N А24-3616/2011

г. Хабаровск

16 апреля 2012 г.

А24-3616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М. Саранцевой, С.Ю. Лесненко

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина

на решение от 25.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012

по делу N А24-3616/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П.Громов, в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По иску Министерства рыбного хозяйства Камчатского края

к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина

о расторжении договоров

Министерство рыбного хозяйства Камчатского края (ОГРН 1074101008068, 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл. Ленина, 1) (далее - Минрыбхоз Камчатского края) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина (ОГРН 1024101022824, 683905, Камчатская область, г. Петропавловск-Камчатский, п. Сероглазка, ул. Космонавтов, 40) (далее - Рыболовецкий колхоз) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае от 03.12.2008 N 121/1/ПК и от 03.12.2008 N121/5/КК.

Иск обоснован тем, что Рыболовецкий колхоз в течение 2009 - 2010 годов осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50% выделенных квот, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения заключенных с ним договоров от 03.12.2008 N 121/1/ПК и от 03.12.2008 N121/5/КК.

Решением от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что факт освоения ответчиком квот менее 50% в течение 2009 - 2010 годов подтверждается материалами дела. При этом суды указали на соблюдение Минрыбхозом Камчатского края досудебного порядка расторжения договоров.

В кассационной жалобе Рыболовецкий колхоз просит решение от 25.10.2011, постановление от 16.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку для урегулирования отношений между сторонами установлен обязательный досудебный порядок. Считает, что обращаться в суд с иском о расторжении договоров истец имеет право только после принятия решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в отношении ответчика и при условии соблюдения досудебного порядка. Указывает на то, что соответствующее решение не принималось и в материалах дела отсутствует, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Полагает, что Минрыбхоз Камчатского края не предоставил Рыболовецкому колхозу разумного срока для исполнения условий договоров после направления предупреждения. По мнению заявителя жалобы, судом ошибочно не приняты во внимание его доводы о форс-мажорных обстоятельствах, повлиявших на освоение квот.

В отзыве на кассационную жалобу Минрыбхоз Камчатского края выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 03.12.2008 между Минрыбхоз Камчатского края и Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае N 121/1/ПК и N 121/5/КК, в соответствии с которыми Рыболовецкий колхоз приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, а именно терпуга в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 11,343% и кукумарии в Камчатско-Курильской подзоне в размере 46,140% соответственно. Срок действия договоров с 01.01.2009 по 31.12.2018 (пункт 5 договоров).

По условиям договоров Минрыбхоз Камчатского края принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением распределенных Рыболовецкому колхозу квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а Рыболовецкий колхоз - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4 договоров).

Подпунктом "б" пункта 9 договоров предусмотрено условие о расторжении договоров до окончания срока их действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Приказами Минрыбхоза Камчатского края от 24.12.2008 N 58-м и от 17.12.2009 N 82-м для Рыболовецкого колхоза на 2009 и 2010 годы утверждены квоты добычи (вылова) терпуга в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 1361,160 тонн и 1933,940 тонн соответственно, а кукумарии в Камчатско-Курильской подзоне - 639,500 тонн на каждый год.

Ссылаясь на неосвоение Рыболовецким колхозом в течение двух лет подряд предоставленных ему квот на вылов терпуга и кукумарии, что в силу статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) является основанием для прекращения права пользования водными биологическими ресурсами, Минрыбхоз Камчатского края письмом от 04.07.2011 N 28-01-30-926 направил Рыболовецкому колхозу предупреждение о необходимости исполнения условий договоров и предложение об их расторжении, на которое ответчик ответил отказом.

Поскольку стороны не согласовали вопрос о расторжении спорных договоров, Минрыбхоз Камчатского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона N 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт осуществления Рыболовецким колхозом в течение 2009 - 2010 годов добычи (вылова) водных биологических ресурсов в объеме менее 50% выделенных квот.

Так, арбитражными судами установлено, что согласно письму Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08.06.2011 N 07-05/2585 и аналитической справки Камчатского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 02.09.2011 "КчФ/07-2550 Рыболовецким колхозом по договору от 03.12.2008 N 121/1/ПК выловлено 6,728 тонн терпуга в 2009 году и 150, 152 тонн в 2010 году, в связи с чем объем освоения квот составил 0,5% и 7,8% соответственно. Добыча кукумарии в 2009-2010 годах по договору от 03.12.2008 N 121/5/КК не производилась, поэтому освоение данного вида водных биоресурсов в этот период составило 0%.

Кроме того, судами установлено соблюдение Минрыбхозом Камчатского края досудебного порядка расторжения договоров, что подтверждается его письмом от 04.07.2011 N 28-01-30-926, направленным в адрес Рыболовецкого колхоза, с предупреждением о необходимости исполнения условий договоров и предложением об их расторжении.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае от 03.12.2008 N 121/1/ПК и от 03.12.2008 N121/5/КК и удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о необходимости оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, а также о непредоставлении Рыболовецкому колхозу разумного срока для исполнения условий договоров после направления предупреждения подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направленное в адрес ответчика письмо Минрыбхоза Камчатского края от 04.07.2011 N 28-01-30-926 содержит как предупреждение о необходимости исполнения условий договоров, так и предложение об их расторжении. Кроме того, из имеющегося в материалах дела ответа Рыболовецкого колхоза от 21.07.2011 N 09/779 на указанное выше письмо усматривается, что ответчик, отказываясь от досрочного расторжения договоров, указывает на принятие им мер по освоению водных биоресурсов только в 2011 году, тогда как основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд явилось добыча (вылов) водных биологических ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд (2009 - 2010 годы) в объеме менее 50 процентов квоты. С учетом обстоятельств дела, отсутствия законодательно закрепленных сроков направления предупреждения о необходимости исполнения условий договоров, фактической невозможности устранения в 2011 году нарушений по освоению квот за прошлые периоды, суды пришли к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Оставление в данном случае иска без рассмотрения носило бы формальный характер и не способствовало бы достижению целей досудебного урегулирования спора и защите прав и интересов добросовестных участников договорных отношений.

Доводы заявителя жалобы о возможности расторжения спорных договоров только по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов также подлежат отклонению, поскольку Приказом Росрыболовства от 16.02.2010 N 101 предусмотрен порядок направления территориальными органами Росрыболовства информации о нарушении условий договоров, заключенных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предложений о необходимости расторжения указанных договоров, что имело место в данном случае.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом ошибочно не приняты во внимание его доводы о наличии форс-мажорных обстоятельств, повлиявших на освоение выделенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку доказательств наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, воспрепятствовавших возможности в полном объеме использовать предоставленные Рыболовецкому колхозу квоты на вылов биологических ресурсов, ответчиком в материалы дела не представлено.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная Рыболовецким колхозом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 05.03.2012 N 2178) подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А24-3616/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева С.Ю. Лесненко