Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф03-1783/12 по делу N А73-17975/2009

г. Хабаровск

17 апреля 2012 г.

А73-17975/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

рассмотрел ходатайство (заявление) индивидуального предпринимателя Колядинского Дениса Анатольевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на определение от 07.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012

по делу N А73-17975/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Решением арбитражного суда от 21.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альянс" (далее - ООО "УК Альянс") признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.12.2010 конкурсное производство в отношении ООО "УК Альянс" завершено.

Впоследствии (14.07.2011) индивидуальный предприниматель Д.А.Колядинский (далее - ИП Д.А.Колядинский, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в размере 5 708 руб. 32 коп.

Определением арбитражного суда от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В дальнейшем (11.03.2012) ИП Д.А.Колядинский обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 07.11.2011 и постановление апелляционного суда от 12.01.2012, которая определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2012 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Впоследствии (06.04.2012) предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 07.11.2011 и постановление апелляционного суда от 12.01.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, который истек 13.02.2012, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 (ч. 2) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ИП Д.А.Колядинский указывает на то, что при подаче кассационной жалобы заявитель руководствовался сроком, установленным частью 1 статьи 276 АПК РФ, без учета положений части 5 статьи 188 АПК РФ.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно входящему штампу, проставленному на копии постановления апелляционного суда от 12.01.2012, обжалуемый судебный акт получен предпринимателем 23.01.2012.

Доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом срока направления постановления от 12.01.2012 в адрес предпринимателя, заявителем не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы, заявленный в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, о том, что при подаче кассационной жалобы заявитель руководствовался сроком, установленным частью 1 статьи 276 АПК РФ, без учета положений части 5 статьи 188 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий статье 9 (ч. 2) АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доводов в обоснование заявленного ходатайства предпринимателем не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта наличия у ИП Д.А.Колядинского не зависящих от него причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В этой связи кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Колядинского Дениса Анатольевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение от 07.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А73-17975/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 15 л., в том числе конверт.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Е.В.Зимин