Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф03-1213/12 по делу N А73-7220/2011

г. Хабаровск

20 апреля 2012 г.

А73-7220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой

при участии:

от истца: Мирзоев Ш.Р. - председатель; Кутняк Н.Е. - представитель по доверенности от 05.02.2012 б/н;

от ответчика: Бахтина О.В. - юрисконсульт по доверенности от 09.09.2011 N 8/45д;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

товарищества собственников жилья "Эко-дом II", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012

по делу N А73-7220/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Дюкова С.Е., в апелляционном суде - судьи Головнина Е.Н., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.

По иску товарищества собственников жилья "Эко-дом II"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

о взыскании 395 193, 24 руб.

Товарищество собственников жилья "Эко-дом II" (ОГРН 1062722030975, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 155) (далее - ТСЖ, ТСЖ "Эко-дом II") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю (далее - Управление) о взыскании 313 279,8 руб., из которых: 292 408,77 руб. - задолженность, составляющая расходы на содержание квартир N N 57, 58, 68, 71, 72, 75, 82, 84, 86, 87, 88, 90, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 155; 20 871,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец заявил о взыскании судебных расходов в общей сумме 17 559 руб.

Определением суда от 02.08.2011 по ходатайству истца произведена замена ответчика в связи с его переименованием на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1032700295583, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, 2).

Решением арбитражного суда от 28.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 14 808,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213,88 руб., судебные расходы в сумме 839,15 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 444,30 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение от 28.10.2011 изменено, с ответчика взыскано 291 931, 49 руб. основного долга, 8 840, 08 руб. процентов, а также 16 801,75 руб. судебных расходов.

При этом суд признал доказанным факт наличия со стороны ответчика, как законного владельца спорного жилья, просроченного денежного обязательства по внесению расходов на содержание общего имущества в рассматриваемый период.

ТСЖ "Эко-дом II" подало кассационную жалобу, где оспаривается обоснованность постановления от 09.02.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований на общую сумму 17236, 24 руб. о взыскании расходов по оплате ряда работ на сетях водоканала и канализации, а так же процентов, начисленных на данную сумму.

Управление в кассационной жалобе оспаривает законность взыскания расходов по приобретению материалов, ряда услуг и возмещения судебных расходов.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационных жалоб (пункт 1 статьи 286 АПК РФ), кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом из материалов дела, 22.07.2009 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска застройщику - Отделу организации капитального строительства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю (структурному подразделению ответчика) выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 6-10 этажного жилого дома по ул. Запарина в г. Хабаровске (1 очередь), 2 пусковой комплекс.

По акту передачи законченного строительством объекта от 19.08.2009 указанный выше объект капитального строительства застройщиком-заказчиком передан эксплуатирующей организации - истцу, созданной согласно выписке из ЕГРЮЛ 20.06.2006.

Ссылаясь на то, что ответчиком своевременно не распределены между сотрудниками МВД России квартиры N N 57, 58, 68, 71, 72, 75, 82, 84, 86, 87, 88, 90, расположенные в вышеуказанном доме в г. Хабаровске по ул. Запарина, 155, в связи с чем образовалась задолженность по данным квартирам по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на сумму 291 931, 49 руб., суд апелляционной инстанции установил, что у Управления, как законного владельца спорными жилыми помещениями, наряду с правом пользования возникла обязанность по оплате данных расходов, связанных с их содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с положениями статей 209, 210, 249 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ до заселения квартир физическими лицами.

В данной части судебный акт стороны не обжалуют.

ТСЖ "Эко-дом II" полагает, что апелляционным судом необоснованно уменьшена сумма основного долга в размере 17 236, 24 руб., состоящая из расходов за устранение засора на сетях водопровода и канализации, находящихся на балансе Управления и оплаты работ по проведению химического анализа проб воды.

Между тем, исследовав и оценив представленный истцом в суд первой инстанции уточненный расчет (т. 2 п.д. 158-179) на сумму 292 408, 77 руб., суд признал правомерным предъявление к оплате указанных расходов (счета-фактуры : N 003849 от 28.11.2088, N 000759 от 31.03.2010, N 360 от 18.11.2009) и взыскал их в составе основного долга.

При этом с учетом этих расходов были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

В свою очередь, оспаривая обоснованность взыскания расходов по приобретению материалов (мембрана для клапана, насос, металлическая дверь и т.д.), Управление не опровергло в порядке статьи 65 АПК РФ вывод суда апелляционной инстанции об их относимости непосредственно к содержанию и ремонту общего имущества. Данные расходы ТСЖ были подтверждены находящимися в материалах дела и оцененными судом договорами, товарными накладными, актами, счетами-фактурами, платежными поручениями (т.1 л.д.15-60, т.2 л.д.147-152).

Полномочий для пересмотра этого вывода суда у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции так же проверил обоснованность предъявленных ко взысканию судебных расходов в размере 17 500 руб. и признал их правомерными на сумму 16 801, 75 руб. в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и возврате заявителю из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины суд апелляционной инстанции не смог разрешить по мотиву неисполнения истцом определения от 24.11.2011 о предоставлении подлинного чека-ордера от 18.11.2011 об ее оплате.

Поскольку доводы кассационных жалоб ТСЖ "Эко-дом II" и Управления не содержат сведений о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, то они удовлетворению, а постановление от 09.02.2012 изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А73-7220/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин С.Н.Новикова