Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2012 г. N Ф03-1062/12 по делу N А59-3326/2011

г. Хабаровск

N Ф03-1062/2012

25 апреля 2012 г.

Дело N А59-3326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Стройград" - представитель не явился

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - Могилевкин А.Г., представитель по доверенности от 19.04.2011 N 8

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Плазма", общества с ограниченной ответственностью "Рострой", администрации Корсаковского городского округа, отдела капитального строительства администрации Корсаковского городского округа - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области на решение от 27.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А59-3326/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Грачев Г.М., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройград"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Плазма", общество с ограниченной ответственностью "Рострой", администрация Корсаковского городского округа, отдел капитального строительства администрации Корсаковского городского округа

о признании недействительными решения и предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 1036500610816, адрес: 693000, г.Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 35; далее - "Стройград", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) о нарушении законодательства о размещении заказов и выданного на его основании предписания.

Определениями от 09.08.2011, 14.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Плазма" (далее - ООО "Плазма"), общество с ограниченной ответственностью "Рострой" (далее - ООО "Рострой"), администрация Корсаковского городского округа, отдел капитального строительства администрации Корсаковского городского округа

Решением от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 заявление удовлетворено. Оспариваемые решение и предписание признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное истолкование и применение судами положений Закона о размещении заказов.

ООО "Стройград", ООО "Плазма", ООО "Рострой", администрация Корсаковского городского округа, отдел капитального строительства администрации Корсаковского городского округа извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном заседании не направили. Отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.04.2012. Определение о перерыве размещено на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 11.04.2012. Представитель антимонопольного органа извещен об объявленном перерыве в судебном заседании под роспись.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя антимонопольного органа, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что отдел капитального строительства администрации Корсаковского округа (заказчик) разместил на электронной площадке в сети Интернет извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по реконструкции водоснабжения в г. Корсакове.

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 27.06.2011 N 0161300001111000163, к участию в аукционе допущены все участники, подавшие заявки. Из протокола подведения итогов аукциона от 06.07.2011 N 0161300001111000163 по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона признано ООО "Стройград", предложившее минимальную цену контракта.

В связи с жалобой участника размещения заказа - ООО "Рострой" - на нарушение аукционной комиссии при проведении аукциона законодательства о размещении заказов, антимонопольным органом проведена проверка, в ходе которой установлено, что заказчик в пункт 4 раздела III Информационной карты документации об аукционе не включил требование о содержании во второй части заявки на участие в аукционе наличия у участника аукциона свидетельства о допуске к работам по устройству автомобильных дорог, между тем из проектной документации, приложения N 1 к муниципальному контракту следует, что в рамках контракта подлежали выполнению работы по реконструкции объектов водоснабжения и работы по устройству автомобильных дорог. Решением от 22.07.2011 заказчик признан нарушившим положения пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. На основании решения заказчику выдано предписание об отмене протоколов, составленных в ходе размещения заказа; об установлении в документации об аукционе требования о наличии в свидетельстве о допуске к работам, выданным саморегулируемой организацией, допуска по пункту 33.2.1 "Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта" Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 и продлить срок подачи заявок на участие в аукционе. Предписание антимонопольного органа заказчиком исполнено.

ООО "Стройград" оспорило решение и предписание антимонопольного органа в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказа документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4, 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работам.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно части 4 статьи 55.8 ГрК РФ, устанавливаются уполномоченными федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень). Пунктом 33 раздела III Перечня установлены виды работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. К ним отнесены автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта (пункт 33.2.1) и объекты водоснабжения и канализацию (пункт 33.7).

Таким образом, с учётом положений названных норм, заказчик обязан включить в аукционную документацию требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске на право заключения договоров по осуществлению организации работ по конкретным видам работ, если данные виды работ прямо указаны в Перечне. Поскольку аукционная документация не содержала требование о наличии в свидетельстве о допуске к работам, выданном саморегулируемой организацией допуска к видам работ указанным в пункте 33.2.1 Перечня, антимонопольный орган правомерно признал заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, заявление общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А59-3326/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

В удовлетворении требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 22.07.2011 по делу N 137/11-т и предписания от 22.07.2011 N 05-53/11 отказать.

Поворот исполнения решения по указанному делу в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области государственной пошлины в сумме 2 000 руб. произвести Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова