Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2012 г. N Ф03-1662/12 по делу N А24-3617/2011

г. Хабаровск

25 апреля 2012 г.

А24-3617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: И.А. Тарасова

судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

при участии:

от ответчика - представитель Гончарова Ж.Ю. по доверенности от 10.01.2012 N 02/20;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "рыболовецкое предприятие "Акрос"

на решение от 10.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012

по делу N А24-3617/2011 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Никулин, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков, К.П. Засорин

по иску Министерства рыбного хозяйства Камчатского края

к закрытому акционерному обществу "рыболовецкое предприятие "Акрос"

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае

Министерство рыбного хозяйства Камчатского края (адрес - город Петропавловск-Камчатский, площадь Ленина, 1; ОГРН - 1074101008068) (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу "рыболовецкое предприятие "Акрос" (адрес - город Петропавловск-Камчатский, улица Штурмана Елагина, 43; ОГРН - 1024101019800) (далее - ЗАО "Акрос", общество, ответчик) о расторжении договора от 02.12.2008 N 2/1 ПК.

Решением от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом случае имеются основания для расторжения вышеозначенного договора в судебном порядке, ввиду того, что общество в период 2009 - 2010 годов осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 % выделенных квот, принимая во внимание факт соблюдения министерством досудебного порядка расторжения договора.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ЗАО "Акрос", в которой предложено данные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд с иском о расторжении договора, указывая, что досрочное расторжение такого договора возможно только по решению Федерального агентства по рыболовству.

Кроме того, по мнению общества, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу министерство не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ЗАО "Акрос" поддержал доводы кассационной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство рыбного хозяйства Камчатского края заключило с ЗАО "Акрос" договор от 02.12.2008 N 2/1/ПК, сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2018, о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае, в силу которого обществу было предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае, а именно право на вылов терпуга в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,968%.

На основании пункта 3 договора от 02.12.2008, контроль за освоением распределенных обществу квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов возложен на министерство.

Подпунктом "б" пункта 9 указанного договора предусмотрено условие о его досрочном расторжении в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно информации, предоставленной министерству Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, ЗАО "Акрос" в период 2009 - 2010 годов осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 % выделенных квот.

Выявленное нарушение послужило основанием для принятия министерством мероприятий по принудительному прекращению права ответчика на добычу (вылов) водных биоресурсов, в связи с чем истец, в целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, письмом от 05.07.2011 N 28-01-30-937 сообщил о необходимости исполнения условий спорного договора, одновременно заявил о расторжении договора по причине нарушения последним условий о вылове не менее 50 процентов квот в течении 2-х лет подряд (2009-2010 годы), приложив к письму соглашения о расторжении договора с предложением его подписать, на которое ответчик ответил отказом от 21.07.2011 N 02/332.

Поскольку стороны не согласовали вопрос о расторжении спорного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 33.5 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ (далее - Закон N 166-ФЗ) договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тринадцатидневный срок.

Стороны, заключая спорный договор N 2/1/ПК, так же предусмотрели право министерства на расторжение договора в случае вылова обществом водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% прибрежных квот.

Рассмотрев дело, оценив представленные в обоснование исковых требований и возражений на таковые доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды установили факт добычи (вылова) обществом водных биологических ресурсов в период 2009-2010 годов в объеме менее 50% выделенных квот, на основании чего удовлетворили требования министерства о расторжении спорного договора.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и ссылка на то, что истец не предоставил обществу возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок подлежат отклонению, принимая во внимание письмо министерства от 05.07.2011 N 28-01-30-937 и ответ общества на него, а так же тот факт, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд (2009-2010) в объеме менее 50 процентов квоты является нарушением, которое фактически не представляется возможным устранить в 2011 году.

В этой связи, с учетом обстоятельств дела, отсутствия законодательно закрепленных сроков направления предупреждения о необходимости исполнения условий договора, суды пришли к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку оставление иска без рассмотрения в данном случае носило бы формальный характер и не способствовало бы достижению целей досудебного урегулирования спора и защите прав и интересов добросовестных участников договорных отношений.

На основании пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Между тем, указание ответчика на возможность расторжения спорных договоров только по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку Приказом Росрыболовства от 16.02.2010 N 101 предусмотрен порядок направления территориальными органами Росрыболовства информации о нарушении условий договоров, заключенных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предложений о необходимости расторжения указанных договоров, что имело место в данном случае.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А24-3617/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова