Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф03-1355/12 по делу N А04-4107/2011

г. Хабаровск

24 апреля 2012 г.

А04-4107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Свободненская больница"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012

по делу N А04-4107/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.М.Фадеев, в апелляционном суде судьи В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Объединенная Свободненская больница", муниципальному образованию город Свободный

третье лицо: Финансовое управление администрации г.Свободного

о взыскании 2 549 981 руб. 72 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Свободненская городская больница, Отделу здравоохранения городской администрации г.Свободного (далее - Отдел) о взыскании 2 180 134 руб. основного долга, 132 824 руб. 66 коп. пеней, 111 858 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что муниципальное учреждение здравоохранения Свободненская городская больница не исполнило обязательства по оплате работ по ремонту и установке вентиляции, выполненных ООО "Горизонт" в рамках муниципального контракта от 27.11.2009 N 351. В связи с этим иск должен быть удовлетворен за счет ответчиков на основании статей 120, 393, 394, 395, 401 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену муниципального учреждения здравоохранения Свободненская городская больница в порядке процессуального правопреемства на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Объединенная Свободненская больница" (далее - муниципальная больница).

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципальной больницы 2 180 134 руб. основного долга, 369 847 руб. 72 коп. пеней; при недостаточности у нее денежных средств произвести взыскание с субсидиарного ответчика - муниципального образования город Свободный в лице Отдела за счет казны муниципального образования город Свободный (далее - муниципальное образование). В порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Отдела на муниципальное образование. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации г.Свободного.

Решением от 17.10.2011 иск удовлетворен путем взыскания с муниципального образования за счет средств казны 2 180 134 руб. основного долга, 369 847 руб. 72 коп. пеней за период с 27.02.2010 по 10.10.2011. В иске к муниципальной больнице отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение муниципальной больницей обязательств по контракту от 27.11.2009 в части оплаты выполненных работ. Поэтому иск о взыскании долга и предусмотренных контрактом пеней подлежит удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования в силу норм ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Муниципальная больница от ответственности освобождена ввиду невыделения ей денежных средств на цели исполнения обязательств по рассматриваемой сделке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 решение отменено. С муниципальной больницы, а при недостаточности у нее денежных средств - с муниципального образования за счет средств казны взыскано 2 180 134 руб. основного долга, 369 847 руб. 72 коп. пеней.

Постановление мотивировано тем, что истец доказал факт неисполнения муниципальной больницей как заказчиком по контракту от 27.11.2009 обязательств по оплате выполненных работ. Поэтому долг и пени подлежат взысканию с данного ответчика, а при недостаточности у него денежных средств - с муниципального образования в соответствии со статьями 120, 309, 330 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса РФ.

Кассационная жалоба подана государственным бюджетным учреждением здравоохранения Амурской области "Свободненская больница" (далее - областная больница), в которой данное учреждение просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд необоснованно не принял во внимание доказательства невыделения муниципальной больнице бюджетных средств на исполнение обязательств по контракту от 27.11.2009. Поэтому в силу норм ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Бюджетного кодекса РФ исполнение спорных обязательств возлагается на соответствующий бюджет в лице финансового органа.

Помимо этого заявитель на основании статьи 48 АПК РФ ходатайствовал о замене муниципальной больницы в порядке процессуального правопреемства на областную больницу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Горизонт" выражает мнение о законности решения суда первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы ходатайства о процессуальном правопреемстве, а также представленные в его обоснование документы: устав областной больницы, согласно которому она является правопреемником муниципальной больницы по всем обязательствам, свидетельство о государственной регистрации 30.12.2011 областной больницы, кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Апелляционный суд установил, что 27.11.2009 по итогам торгов между муниципальным учреждением здравоохранения Свободненская городская больница (заказчик) и ООО "Горизонт" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 351 на выполнение работ по ремонту и установке вентиляции в родильном отделении больницы по адресу: г.Свободный, ул. Луговая, 5.

Срок выполнения работ согласован в пункте 5.1 контракта и составляет с 27.11.2009 по 27.01.2010. Стоимость работ - 3 662 305 руб. - средства местного бюджета (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 7.2 контракта установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Суд установил также, что обязанность по оплате выполненных ООО "Горизонт" работ по контракту от 27.11.2009 муниципальная больница исполнила ненадлежащее.

На этом основании и, исходя из правил статей 120, 309, 330 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении иска за счет муниципальной больницы как основного должника по спорным обязательствам и муниципального образования как субсидиарного должника.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения у муниципальной больницы спорных обязательств) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Удовлетворяя иск за счет муниципального образования, апелляционный суд исходил из того, что оно как собственник имущества муниципальной больницы должно нести ответственность по ее обязательствам.

Однако из общедоступной базы сведений Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что по состоянию на 30.12.2012 в названный реестр внесены сведения о государственной регистрации областной больницы как правопреемника муниципальной больницы. То есть на момент рассмотрения спора в апелляционном суде уровень собственности имущества основного должника изменился, что не могло не отразиться на вещных правах муниципального образования в отношении этого имущества.

Этот факт не учтен апелляционным судом. Вопрос о том, в каком порядке осуществлялись реорганизационные мероприятия в отношении муниципальной больницы, приведшие к изменению ее правового статуса, и какова судьба спорных бюджетных обязательств собственника имущества данного ответчика судом не выяснялся.

Из представленного кассационному суду постановления Правительства Амурской области от 28.11.2011 N 820 следует, что муниципальная больница передана из собственности муниципального образования г.Свободный в собственность Амурской области в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Однако у суда нет сведений о том, как решен вопрос о распределении бремени субсидиарной ответственности по ранее возникшим обязательствам муниципальной больницы, осуществлялось ли их распределение полностью или в части между муниципальным образованием и Амурской областью и затронуты ли этим спорные обязательства муниципального бюджета. Амурская область к участию в деле с целью выяснения данных фактов не привлекалась.

Поскольку приведенные обстоятельства имеют существенное значение для установления субсидиарного ответчика по рассматриваемым обязательствам, то вывод апелляционного суда о наличии оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности, сделанные без их выяснения, не может быть признан правильным.

Ввиду изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела и с неправильным применением норм права.

При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле собственника имущества областной больницы, исследовать обстоятельства, касающиеся судьбы субсидиарных обязательств муниципального образования по долгам муниципальной больницы в связи с ее передачей в собственность Амурской области. В зависимости от установленного суду следует разрешить спор.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Свободненская больница" удовлетворить.

Заменить муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Объединенная Свободненская больница" в порядке процессуального правопреемства на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области "Свободненская больница".

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А04-4107/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков