Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2012 г. N Ф03-1536/12 по делу N А51-9345/2011

г. Хабаровск

26 апреля 2012 г.

А51-9345/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительные машины и технологии": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Токмакова Е.С., представитель по доверенности от 26.03.2012 N 125;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 10.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012

по делу N А51-9345/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи Грачёв Г.М., Пяткова А.В., Гончарова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные машины и технологии"

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" (ОГРН 1091650011683, юридический адрес: г.Москва, пер. Левшинский М., д. 10, оф. 4; далее - ООО "Строительные Машины и Технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 23.03.2011 N 27-26/06802 решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, юридический адрес: 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21-А; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате денежных средств по грузовым таможенным декларациям NN 10702020/260208/0001976, 10702020/120308/0002580, 10702020/120308/0002599, 10702020/190308/0003077, 10702020/030408/0004211 (далее - соответственно ГТД NN 1976, 2580, 2599, 3077, 4211) и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 21 915 715,24 руб.

Решением суда от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование приведены доводы о том, что фактически таможенный орган не имел полномочий пересматривать решение о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о возврате которых было заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения. Таможенный орган, оставляя заявление без рассмотрения, не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов. Кроме того, в нарушение части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) не были должным образом подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление на возврат.

В отзыве на жалобу общество не согласилось с доводами таможни, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель таможни доводы жалобы поддержал.

Общество явку своего представителя в суд не обеспечило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской, обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав пояснения участника процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 12.11.2007 N Н12/11/07//RUS, заключенного между компанией "ИСТАН КОМПАНИ" и обществом с ограниченной ответственностью "АВЕНСИС" (далее - ООО "АВЕНСИС", декларант), в адрес последнего на территорию Российской Федерации были ввезены несколько партий товаров, оформленных им по ГТД NN 1976, 2580, 2599, 3077, 4211, с определением таможенной стоимости товаров по первому (основному) методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке их таможенной стоимости, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 проставила отметку "ТС уточняется".

В целях выпуска ввезенных товаров декларант согласился определить таможенную стоимость другим методом - по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив ДТС-2, и на основании представленного таможней расчета обеспечения уплаты таможенных платежей оформил КТС.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров таможней были доначислены таможенные платежи в общем размере 21 915 715,24 руб., которые внесены декларантом на счет таможенного органа платежными поручениями от 31.01.2008 N 86, от 28.02.2008 N 3. Товары, оформленные по спорным ГТД, были выпущены таможенным органом в свободное обращение.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, 16.03.2011 ООО "Строительные Машины и Технологии" как правопреемник ООО "АВЕНСИС" обратилось в таможенной орган с заявлением о возврате таможенных платежей в вышеуказанном размере.

Письмом от 23.03.2011 N 27-26/06802 таможня возвратила заявление без рассмотрения со ссылкой на несоответствие представленных обществом документов требованиям статей 122, 147 Федерального закона N 311-ФЗ. Кроме того, таможня указала на возможность подачи заявления о возврате таможенных платежей в пределах трехлетнего срока, а также на порядок обжалования решений о корректировке таможенной стоимости.

Суды, руководствуясь положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из подтверждения материалами дела правомерности применения декларантом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товаров, из отсутствия в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления подлежащих уплате таможенных платежей.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила судам сделать вывод о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товаров и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 21 915 715,24 руб. Следовательно, произведенный декларантом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД, а также об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Довод в жалобе таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку у общества отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать решение таможни о корректировке таможенной стоимости отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Указанный в жалобе довод о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией отклоняется как неимеющий правового значения, поскольку отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основания для оставления заявления без рассмотрения и декларантом были представлены все необходимые документы, в связи с чем таможней необоснованно было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А51-9345/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко