Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2012 г. N Ф03-1230/12 по делу N А73-25/2011

г. Хабаровск

27 апреля 2012 г.

А73-25/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии

от ИП Кузьменко В.В. - Кузьменко Ю.В., представитель по доверенности от 12.07.2010 N 27-ХК 0061033;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Онищенко Л.Н., представитель по доверенности от 02.02.2012 N 328;

от Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Хабаровского края - представитель не явился;

от ИП Сукиасяна Э.Г. - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны

на определение от 19.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012

по делу N А73-25/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, индивидуальный предприниматель Сукиасян Эдуард Гарегинович

о взыскании судебных расходов в сумме 88 034, 90 руб.

Индивидуальный предприниматель Кузьменко Валентина Владимировна (ИНН 271000729814, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Голобокова Р.В. (далее - отдел судебных приставов) по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5053/2009, а также обязании отдела судебных приставов устранить допущенное нарушение прав взыскателя.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170127, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60; далее - управление, УФССП по Хабаровскому краю), индивидуальный предприниматель Сукиасян Эдуард Гарегинович (ИНН 271000738801).

Решением суда от 27.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с УФССП по Хабаровскому краю судебных расходов в общей сумме 88 034, 90 руб.

Определением суда от 19.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 32 609, 60 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судами определением и постановлением, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании судебных расходов в сумме 37 525, 30 руб., а суд апелляционной инстанции вообще не рассмотрел доводы апелляционной жалобы предпринимателя.

В связи с вышеизложенным кассатор просит решение суда изменить, а постановление апелляционной инстанции отменить в полном объеме, так как данной судебной инстанцией жалоба предпринимателя не рассмотрена, ни один довод апелляционной жалобы не нашел своего отражения в мотивировочной части постановления. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу УФССП по Хабаровскому краю возражает против доводов жалобы, считает, что судебные акты отмене не подлежат. Представитель управления в заседании суда высказал свое мнение относительно того, что и взысканная судом сумма является чрезмерной.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, в судебном разбирательстве по делу участия не принимали, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции установлено нижеследующее.

Определением суда от 19.01.2012 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, что послужило основанием для подачи двух апелляционных жалоб со стороны предпринимателя, считающего, что необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так и со стороны УФССП по Хабаровскому краю, полагающего, что взысканная судом сумма является чрезмерной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции ограничился выводом о том, что решение суда является правильным, то есть дал оценку принятому

по делу судебному акту, но в нарушение пункта 1 статьи 268 АПК РФ, в соответствии с которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, суд апелляционной инстанции повторно дело не рассмотрел. Апелляционная инстанция в соответствии с указанной нормой права должна была проверить, правильно ли арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли им правила судопроизводства.

В нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции не указаны обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции (так как таковые им не устанавливались), доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

В постановлении апелляционного суда отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Оставляя апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, апелляционная инстанция не указала мотивы, по которым она пришла к таким выводам.

В связи с тем, что постановление суда апелляционной инстанции фактически немотивированно, оно не может служить осуществлению задач, возложенных на арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного постановления, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятого судом постановления и направления дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные выше нарушения и в соответствии с требованиями АПК РФ обеспечить полноту и исследование всех доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А73-25/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина