Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2012 г. N Ф03-1594/12 по делу N А24-3042/2009

г. Хабаровск

04 мая 2012 г.

А24-3042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "ДАЛЬСПЕЦЛИЗИНГ"

на определение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012

по делу N А24-3042/2009

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Барвинская, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.М.Синицына, С.Б.Култышев

По заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1) (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.03.2010 в отношении ГУП "Камчатсккоммунэнерго" введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим утвержден Рябухин Андрей Павлович.

Определением арбитражного суда от 29.12.2010 в отношении предприятия введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Определением от 30.12.2010 внешним управляющим должника утвержден Рябухин А.П.

Решением от 30.08.2011 ГУП "Камчатсккоммунэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от 30.08.2011 конкурсным управляющим предприятия утвержден Рябухин А.П.

Впоследствии 16.11.2011 конкурсный управляющий должника Рябухин А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления о зачете переплаченных сумм от 12.07.2011, совершенном между закрытым акционерным обществом "ДАЛЬСПЕЦЛИЗИНГ" (ОГРН 1024101024232, 683000, Камчатская область, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 10 - 1) (далее - ЗАО "ДАЛЬСПЕЦЛИЗИНГ", общество) и ГУП "Камчатсккоммунэнерго", и применении последствий недействительности сделки.

Заявление обосновано тем, что указанная сделка совершена с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - ЗАО "ДАЛЬСПЕЦЛИЗИНГ", что привело к нарушению прав и законных интересов других кредиторов, в связи с чем подлежит признанию недействительной на основании статей 61.1, 61.3, 61.6, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, заявление конкурсного управляющего Рябухина А.П. удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой - уведомление о зачете от 12.07.2011 ЗАО "ДАЛЬСПЕЦЛИЗИНГ" на сумму 414 000 руб. и применил последствия недействительности сделки, восстановив задолженность ГУП "Камчатсккоммунэнерго" перед обществом по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 414 000 руб., из которых: по договору от 08.02.2010 N 2/10 - 207 000 руб., в том числе 126 000 руб. за декабрь 2010 года и 81 000 руб. за январь 2011 года; по договору от 21.10.2008 N 6/08 - 207 000 руб., в том числе 106 000 руб. за декабрь 2010 года и 101 000 руб. за январь 2011 года.

Судебные акты мотивированы тем, что указанная сделка совершена с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам и наличием в связи с этим оснований для признания уведомления о зачете от 12.07.2011 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В кассационной жалобе ЗАО "ДАЛЬСПЕЦЛИЗИНГ" просит определение от 26.12.2011, постановление от 21.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права и неполном выяснении обстоятельств дела. Выражает несогласие с выводами судов о нарушении оспариваемой сделкой очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам. Указывает на то, что суды не исследовали вопрос о наличии в конкурсной массе средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными требованиями. Ссылается на то, что согласно бухгалтерскому балансу должника, размер активов предприятия по состоянию на 31.03.2011 составлял 4 714 085 тыс. руб. Считает, что имущество должника значительно превышает размер его текущей кредиторской задолженности, поэтому оспариваема сделка не может быть признана недействительной.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.04.2012 объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 02.05.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.07.2011 ЗАО "ДАЛЬСПЕЦЛИЗИНГ" направило ГУП "Камчатсккоммунэнерго" письмо N 26/07/11 о зачете переплаченных сумм в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) от 04.02.2010 N 01/10. Поскольку по данному договору у предприятия числится переплата в сумме 414 000 руб., ЗАО "ДАЛЬСПЕЦЛИЗИНГ" просило зачесть переплату в сумме 414 000 руб. в счет оплаты авансовых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга): от 08.02.2010 N 2/10 (передвижная аварийно-ремонтная мастерская (шасси КАМАЗ 4326) - в сумме 207 000 руб., а именно: 126 000 руб. за декабрь 2010 года, 81 000 руб. частичная оплата за январь 2011 года; от 21.10.2008 N 6/08 (фронтальный погрузчик) - в сумме 207 000 руб., а именно: 106 000 руб. за декабрь 2010 года, 101 000 руб. частичная оплата за январь 2011 года.

Полагая, что сделка - уведомление о зачете переплаченных сумм от 12.07.2011 не соответствует требованиям законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий должника Рябухин А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что задолженность ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в сумме 414 000 руб. относится к текущими платежами, поскольку обязательства по оплате арендной платы за декабрь 2010 - январь 2011 года возникли после возбуждения дела о банкротстве предприятия.

При этом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки, совершенной после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, у предприятия имелась задолженность по иным текущим денежным обязательствам, подлежащим приоритетному удовлетворению: по оплате задолженности по зарплате перед работниками на сумму 413 892 руб. 52 коп., задолженности по оказанным услугам, установленную решениями суда (дело N А24-610/2011, А24-1263/2011, А24-924/2011, А24-2113/2011), по налогам, в том числе НДФЛ (свыше 118 млн.руб.).

При таких обстоятельствах, установив, что совершенная сделка - уведомление о зачете от 12.07.2011 влечет предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "ДАЛЬСПЕЦЛИЗИНГ" перед другими кредиторами ГУП "Камчатсккоммунэнерго", арбитражные суды пришли к выводу о признании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве спорной сделки недействительной.

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьей 167 ГК РФ, статьей 61.6 Закона о банкротстве, суды обоснованно применили последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности предприятия перед ЗАО "ДАЛЬСПЕЦЛИЗИНГ" по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 414 000 руб., учитывая при этом, что должник взыскивает задолженность с общества в судебном порядке.

С учетом изложенного арбитражными судами правомерно удовлетворены требования конкурсного управляющего должника Рябухина А.П. Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов о нарушении оспариваемой сделкой очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Доводы жалобы о наличии в конкурсной массе средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А24-3042/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина