Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2012 г. N Ф03-952/12 по делу N А51-7160/2010

г. Хабаровск

12 мая 2012 г.

А51-7160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии:

от ООО "Командор": Поляков Дмитрий Михайлович - представитель по доверенности от 15.09.2009 б/н

от ООО "Компания содействия региональному процветанию": Щербаков Вадим Валерьевич - представитель по доверенности от 26.12.2011 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию"

на решение от 24.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012

по делу N А51-7160/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

По иску общества с ограниченной ответственностью "Командор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию"

о взыскании 1 964 095 руб. 85 коп.

встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию"

к обществу с ограниченной ответственностью "Командор"

о взыскании 3 907 392 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Командор" (ОГРН 1062537055680, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 36; далее - ООО "Командор", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию" (ОГРН 1022502278105, место нахождения: 690091, Приморский край, Владивосток г, ул. Пологая, 36; далее - ООО "КСРП", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2008 по 29.06.2009 в размере 1 964 095 руб. 92 коп.

Определением от 06.07.2010 принято встречное исковое заявление ООО "КСРП" к ООО "Командор" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в размере 3 907 392 руб.

Определением от 13.09.2010 производству по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А51-4967/2010.

Определением от 22.06.2011 производство по делу было возобновлено.

Решением от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КСРП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Командор" и об удовлетворении в полном объеме требований по встречному иску. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что за четыре месяца владения имуществом (капсельным цехом с пристройками), ООО "Командор" должно было оплатить ответчику, являющемуся собственником данного имущества, 11 387 162 руб. 80 коп. (стоимость аренды определена на основании справки независимого оценщика), в то время как ООО "Командор" оплатило 3 000 000 руб. Соответственно недоплата составила 8 387 162 руб. 80 коп. Заявитель жалобы с учетом изложенного полагает, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имелось. Также считает доказанным материалами дела факт передачи в пользование истцу имущества. Следовательно, учитывая то обстоятельство, что договор аренды от 01.01.2008 был признан незаключенным, размер встречных исковых требований определен исходя из арендной платы, взимаемой ООО "Командор" в данный период с субарендаторов, оснований для отказа в удовлетворении требований по встречному иску не имелось.

ООО "Командор" в отзыве считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы, подлежащими отклонению.

Представители сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Арбитражными судами установлено, что ООО "КСРП" в соответствии с выданными 02.12.2005, 26.12.2005, 11.01.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АА N 656295, серии 25-АА N 656290, серии 25-АА N 656288, серии 25-АА N 656036, серии 25-АА N 643922, серии 25-АА N 656296, серии 25-АА N 656289 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 1077,6 кв.м в здании (административное, лит. 1-2-3), нежилые помещения общей площадью 4296,30 кв.м в здании (административное, лит. 1- 2-3, 6, 7), нежилые помещения площадью 12577,7 кв.м в здании (лит. 11,11), здание-капсельный цех с пристройками общей площадью 4070,20 кв.м. (лит. 23, лит. 22-пристройка, лит. 24-пристройка, лит.25-пристройка), расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Командорская, 11; здание общей площадью 850,90 кв.м (лит. А), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая (Менжинского), 36; нежилые помещения общей площадью 619,10 кв.м в здании (лит. 1), расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 11; здание - магазин общей площадью 647,00 кв.м (лит. А2), расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 12/1, (далее по тексту - спорное имущество).

14.05.2007 между ООО "КСРП" (продавец) и ООО "Командор" (покупатель) был подписан договор N 04 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора здание - капсельный цех с пристройками общей площадью 4070, 20 кв.м (лит. 23, лит. 22 - пристройка, лит. 24 - пристройка, лит. 25 - пристройка).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.05.2007 указанный объект передан ООО "Командор".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2008 по делу N А51-10517/2008 41-273, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.10.2008 по делу N 33-7360 установлено, что договор купли-продажи от 14.05.2007 является ничтожной сделкой. Выводы судов основаны на незаконности совершения сделки при наличии ареста и иных запретов.

01.01.2008 между ООО "КСРП" (арендодатель) и ООО "Командор" (арендатор) подписан договор аренды N 1/08, в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору производственные, складские и офисные помещения, расположенные в зданиях производственного комплекса (административный корпус, главный корпус, гараж, кузница, РСУ, капсельный цех) по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11, общей площадью 22872,3 кв.м; нежилые, складские и производственные помещения, расположенные в одноэтажном здании магазина и пристройке к одноэтажному зданию магазина (лит. А2) по адресу: г. Артем, ул. Фрунзе, 12/1, общей площадью 758,7 кв.м.

В пункте 1.2 договора указано, что до подписания договора арендодатель объект аренды передал, а арендатор принял в состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению.

Срок аренды определен в пункте 1.3 договора с 01.01.2008 по 30.12.2008. Дополнительным соглашением от 01.01.2008 стороны уточнили перечень переданных помещений в вышеуказанных зданиях.

По акту приема-передачи помещения от 01.01.2008 помещения переданы ООО "Командор".

Соглашением от 30.06.2008 стороны расторгли с 30.06.2008 договор аренды N 1/08 от 01.01.2008.

01.07.2008 между ООО "КСРП" (арендодатель) и ООО "Командор" (арендатор) был подписан договор аренды N 1/08В, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование производственные, складские и офисные помещения, расположенные в зданиях производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11 (в том числе и здание капсельного цеха), арендная плата за которые установлена за весь период действия договора в размере 1 000 000 руб., а также производственные, складские и офисные помещения, расположенные по адресам: г. Артем, ул. Фрунзе, 12/1 общей площадью 758,7 кв.м., г. Владивосток, ул. Пологая (Менжинского), 36, общей площадью 850,90 кв.м., г. Владивосток, ул. Алеутская, 11 общей площадью 619,10 кв.м., арендная плата за которые установлена за весь период действия договора в размере 2 000 000 руб. (п. 1.1., 3.1. договора).

Срок аренды определен с 01.07.2008 по 29.06.2009 (п. 1.3. договора аренды N 1/08В от 01.07.2008).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 01.07.2008 до подписания договора арендодатель объект аренды передал, а арендатор принял в состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению.

Платежным поручением N 220 от 12.08.2008 истец перечислил ответчику по договору аренды от 01.07.2008 N 1/08В арендную плату в размере 3 000 000 руб.

По договорам субаренды вышеуказанные помещения сдавались ООО "Командор" в пользование иным лицам.

Арбитражными судами установлено, что ООО "КСРП" прекратило доступ субарендаторов ООО "Командор" в помещения, принадлежащие ООО "КСРП" и переданные истцу по договору аренды от 01.07.2008 N 1/08В.

30.09.2008 ООО "КСРП" уведомило всех субарендаторов помещений, переданных в аренду ООО "Командор", о необходимости перезаключения договоров непосредственно с ООО "КСРП".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2009 по делу N А51-1106/2009, от 03.09.2010 по делу N А51-4967/2010 установлено, что подписанные между ООО "КСРП" и ООО "Командор" договоры аренды от 01.01.2008 N 1/08, от 01.07.2008 N 1/08В являются незаключенными, поскольку сторонами не согласован предмет договоров.

ООО "Командор" считая, что в результате досрочного прекращения пользования помещениями, ООО "КСРП" неосновательно обогатилось за его счет, поскольку не произвело возврат перечисленной арендной платы за период с момента прекращения доступа в арендуемые помещения до окончания срока аренды, установленного договором N 1/08В, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "КСРП" неосновательного обогащения в размере 1 964 095 руб. 92 коп.

Полагая, что в результате пользования зданием капсельного цеха с пристройками, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11, в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 ООО "Командор" сберегло за счет ООО "КСРП" арендную плату, которую ответчик мог получить в качестве дохода, последний обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 907 392 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что арендная плата по признанному впоследствии незаключенным договору аренды от 01.07.2008 N 1/08В внесена за весь срок действия договора до 29.06.2009. Вместе с тем, использование спорного нежилого помещения осуществлялось до ноября 2008 года.

Факт перечисления денежных средств и размер перечисленных денежных средств, а также удержание этих средств ответчиком, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде арендной платы, внесенной истцом за предполагаемое пользование имуществом, пользование которым в спорный период не состоялось по вине ответчика. В связи с чем, правомерно удовлетворили требования по первоначальному иску.

Ответчик, заявляя встречный иск и уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО "Командор" неосновательное обогащение в размере 3 907 392 руб. за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в основу расчета требований положен размер арендной платы, взимаемой ООО "Командор" в данный период с субарендаторов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, требования о взыскании неосновательного обогащения в виде доходов, которые истец извлек из этого имущества с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 ГК РФ), ООО "КСРП" не заявлено.

Апелляционным судом установлено, что имущество, в том числе здание капсельного цеха было передано ответчиком истцу в пользование по собственному волеизъявлению. Истец ежемесячно производил, а ответчик принимал оплату за пользование этим имуществом по цене, согласованной сторонами. Предложений о возврате имущества либо об увеличении цены за пользование имуществом со стороны ООО "КСРП" в адрес ООО "Командор" не поступало.

С учетом изложенного, а также того, что договоры от 01.01.2008 N 1/08 и от 01.07.2008 N 1/08В признаны незаключенными только по причине несогласованности предмета договоров, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, то неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4905/11.

Суд кассационной инстанции, считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А51-7160/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина