Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 05АП-9624/11

г. Владивосток

30 января 2012 г.

Дело N А51-7160/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Командор": Поляков Д.М., доверенность от 15.09.2009 со специальными полномочиями,

от Общества с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию": Щербаков В.В., доверенность N 1 от 26.12.2011 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию"

апелляционное производство N 05АП-9624/2011

на решение от 24.11.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-7160/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Командор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Командор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию" (далее по тексту - ООО "КСРП") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1999999,92 руб.

В судебном заседании 06.07.2010 суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Командор" 3907392 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1964095,85 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей за период с 01.11.2008 по 29.06.2009 в размере 1964095,85 руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

Решением от 24.11.2011 Арбитражный суд Приморского края взыскал с ООО "Компания содействия региональному процветанию" в пользу ООО "Командор" неосновательное обогащение в размере 1964095,85 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Компания содействия региональному процветанию" отказал; взыскал с ООО "Компания содействия региональному процветанию" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному и встречному иску в размере 59807,43 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "КСРП" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на то, что за 4 месяца владения ООО "Командор", факт которого не оспаривается, капсельным цехом с пристройками, расположенными по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11, а также помещениями в здании главного корпуса по тому же адресу, ООО "Командор" должно было оплатить в качестве сбереженного дохода от арендной платы в общей сумме 11837162,80 руб., в то время как ООО "Командор" оплатило лишь 3000000 руб. Таким образом, ООО "Командор" не доплатило и сберегло доход в соответствии со ст. 1105 ГК РФ в сумме 8387162,80 руб.

Считает противоречащим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта передачи имущества во владение ответчику. Обращает внимание на наличие в материалах дела актов приема-передачи имущества по договорам аренды, а также по договорам купли-продажи и отсутствие актов о возврате данного имущества ООО "КСРП", сдачу истцом имущества в спорный период в субаренду третьим лицам и получение от его использования соответствующего дохода.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "КСРП" сослалось на отмену судебных актов по аналогичному делу постановлением ФАС ДВО от 06.12.2011.

В письменном отзыве ООО "Командор" с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установленная и согласованная сторонами плата по договору соответствует сложившимся отношениям между сторонами, что подтверждается иными договорами аренды между этими же сторонами. Начиная с 2006 года ООО "КСРП" сдавало ООО "Командор" в аренду нежилые помещения по ставке 20-30 руб. за 1 кв.м.

Представитель ООО "КСРП" поддержал доводы своей апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Представитель ООО "Командор" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "КСРП" в соответствии с выданными 02.12.2005, 26.12.2005, 11.01.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АА N 656295, серии 25-АА N 656290, серии 25-АА N 656288, серии 25-АА N 656036, серии 25-АА N 643922, серии 25-АА N 656296, серии 25-АА N 656289 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 1077,6 кв.м. в здании (административное, лит. 1-2-3), нежилые помещения общей площадью 4296,30 кв.м. в здании (административное, лит. 1-2-3, 6, 7), нежилые помещения площадью 12577,7 кв.м. в здании (лит. 11,11), здание-капсельный цех с пристройками общей площадью 4070,20 кв.м. (лит. 23, лит. 22-пристройка, лит. 24-пристройка, лит.25-пристройка), расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Командорская, 11; здание общей площадью 850,90 кв.м. (лит. А), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая (Менжинского), 36; нежилые помещения общей площадью 619,10 кв.м. в здании (лит. 1), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 11; здание - магазин общей площадью 647,00 кв.м. (лит. А2), расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 12/1, (далее по тексту - спорное имущество).

14.05.2007 между ООО "КСРП" (Продавец) и ООО "Командор" (Покупатель) подписан договор N 04 купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1 которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора здание - капсельный цех с пристройками общей площадью 4070, 20 кв.м. (лит. 23, лит. 22 - пристройка, лит. 24 - пристройка, лит. 25 - пристройка).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.05.2007 указанный объект передан ООО "Командор".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2008 по делу N А51-10517/2008 41-273 установлена недействительность (ничтожность) данного договора купли-продажи от 14.05.2007. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.10.2008 по делу N 33-7360 также установлено, что вышеназванный договор от 14.05.2007 является ничтожной сделкой. Выводы судов основаны на незаконности совершения сделки при наличии ареста и иных запретов.

01.01.2008 между ООО "КСРП" (Арендодатель) и ООО "Командор" (Арендатор) подписан Договор аренды N 1/08,согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатора производственные, складские и офисные помещения, расположенные в зданиях производственного комплекса (административный корпус, главный корпус, гараж, кузница, РСУ, капсельный цех) по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11, общей площадью 22872,3 кв.м.; нежилые, складские и производственные помещения, расположенные в одноэтажном здании магазина и пристройке к одноэтажному зданию магазина (лит. А2) по адресу: г. Артем, ул. Фрунзе, 12/1, общей площадью 758,7 кв.м.

В п. 1.2. договора указано, что до подписания договора арендодатель объект аренды передал, а арендатор принял в состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению.

Срок аренды определен в п. 1.3. договора с 01.01.2008 по 30.12.2008.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 стороны уточнили перечень переданных помещений в вышеуказанных зданиях.

По акту приема-передачи помещения от 01.01.2008 помещения переданы ООО "Командор".

Соглашением от 30.06.2008 стороны расторгли с 30.06.2008 договор аренды N 1/08 от 01.01.2008.

01.07.2008 между ООО "КСРП" (Арендодатель) и ООО "Командор" (Арендатор) 01.07.2008 подписан договор аренды N 1/08 В, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование производственные, складские и офисные помещения, расположенные в зданиях производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11 (в том числе и здание капсельного цеха), арендная плата за которые установлена за весь период действия договора в размере 1000000 руб., а также производственные, складские и офисные помещения, расположенные по адресам: г. Артем, ул. Фрунзе, 12/1 общей площадью 758,7 кв.м., г. Владивосток, ул. Пологая (Менжинского), 36, общей площадью 850,90 кв.м., г. Владивосток, ул. Алеутская, 11 общей площадью 619,10 кв.м., арендная плата за которые установлена за весь период действия договора в размере 2000000 руб. (п. 1.1., 3.1. договора).

Срок аренды определен с 01.07.2008 по 29.06.2009 (п. 1.3. договора аренды N 1/08 В от 01.07.2008).

В соответствии с п. 1.2. договора аренды от 01.07.2008 до подписания договора Арендодатель объект аренды передал, а Арендатор принял в состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению.

Платежным поручением N 220 от 12.08.2008 ООО "Командор" перечислило по договору аренды N 1/08 В от 01.07.2008 арендную плату в размере 3000000 руб.

По договорам субаренды вышеуказанные помещения сдавались ООО "Командор" в пользование иным лицам.

Материалами дела подтверждается, что ООО "КСРП" прекратило доступ субарендаторов ООО "Командор" в принадлежащие ООО "КСРП" помещения.

30.09.2008 ООО "КСРП" уведомило всех субарендаторов помещений, переданных в аренду ООО "Командор", о необходимости перезаключения договоров непосредственно с ООО "КСРП".

Не перезаключили договоры субаренды только субарендаторы ООО "Командор" - ООО "Гостиничный комплекс "Белый лебедь", ООО "Бумеранг плюс", СООО "Сберстрах".

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Приморского края от 21.09.2009 по делу N А51-1106/2009, от 03.09.2010 по делу N А51-4967/2010 установлено, что подписанные между ООО "КСРП" и ООО "Командор" договоры аренды N 1/08 от 01.01.2008, N 1/08В от 01.07.2008 являются незаключенными.

Ссылаясь на то, что в результате досрочного прекращения пользования помещениями ООО "КСРП" неосновательно обогатилось за счет ООО "Командор", поскольку не произвело возврат перечисленной арендной платы за период с момента прекращения доступа в арендуемые помещения до конца срока аренды, установленного договором, ООО "Командор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Полагая, что в результате пользования зданием капсельного цеха с пристройками, расположенными по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11, в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 ООО "Командор" сберегло за счет ООО "КСРП" арендную плату, которую ответчик мог получить в качестве дохода, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым встречным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт прекращения доступа истца и его субарендаторов к помещениям ответчика с ноября 2008 года подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается. В частности факт прекращения 15.09.2009 доступа ООО "Командор" - СООО "Сберстрах" в помещения площадью 151,4 кв.м. в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Пологая, 36, подтверждается Заявлением СООО "Сберстрах" в адрес Прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока (л.д. 9 т. 1), актом от 15.09.2008 (л.д. 69 т. 2), приказом N 1 ООО "КСРП" (л.д. 10 т. 1).

Субарендатор ООО "Рубин" письмом N 40 от 10.12.2008 и N 29 от 07.11.2008 уведомил истца о прекращении арендных отношений и перезаключении договора аренды с ООО "КСРП" (л.д. 11 т. 1, л.д. 84 т. 2), аналогичное письмо о расторжении договора субаренды направлено в адрес истца ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" (л.д. 80 т. 2), ООО "Кредо" (л.д. 88 т. 2), ООО "Серебряное" (л.д. 93 т. 2), ООО "Строй Мастер" (л.д. 97 т. 2) и другими субарендаторами.

Субарендаторами, за исключением ООО "Гостиничный комплекс "Белый лебедь", ООО "Бумеранг плюс", СООО "Сберстрах" были перезаключены договоры аренды на спорные помещения непосредственно с ООО "КСРП".

Таким образом, фактические арендные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, сдача помещений истцом в субаренду стала невозможной в связи с перезаключением субарендаторами договоров аренды с ответчиком, тем самым с ноября 2008 года истец фактически утратил возможность распоряжаться и пользоваться помещениями, извлекать прибыль от их использования, перестал осуществлять права арендодателя в отношении спорных помещений.

Поскольку ООО "Командор" арендная плата по признанному впоследствии незаключенным договору аренды от 01.07.2011, была внесена за весь срок действия договора до 29.06.2009, однако использование спорного имущества осуществлялось только до ноября 2008 года, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование помещениями.

Проверив расчет истца, апелляционная коллегия признает его верным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования ООО "Командор" о взыскании с ООО "КСРП" неосновательного обогащения в размере 1964095,85 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Заявляя встречный иск, истец по встречному иску, ссылаясь на ст. 1107 ГК РФ, просил взыскать с ответчика по встречному иску 3907392 руб., составляющих размер арендной платы, которую ООО "КСРП" получило бы в качестве дохода в случае сдачи в аренду капсельного цеха с пристройками, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Командорская, 11, за период с 01.01.2008 по 30.06.2008. В основу расчета истцом по встречному иску положен размер арендной платы, взимаемой ООО "Командор" в данный период с субарендаторов.

12.07.2011 ООО "КСРП" заявлено об изменении оснований встречных исковых требований. В качестве основания встречных исковых требований ООО "КСРП" указаны ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, в качестве неосновательного обогащения истец по встречному иску расценивает сумму арендной платы, которую ООО "Командор" сберегло в результате пользования имуществом ООО "КСРП" без правовых оснований, а ООО "КСРП" могло бы получить в качестве дохода, но не получило.

Требование о взыскании с ООО "Командор" неосновательного обогащения в виде дохода, полученного от использования имущества, на основании ст. 1107 ГК РФ ООО "КСРП" не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт передачи ООО "Командор" и использования последним в спорный период здания капсельного цеха подтверждается Актом от 14.05.2007 приема-передачи недвижимого имущества по Договору купли-продажи недвижимого имущества N 04 от 14.05.2007, п. 1.2. Договора аренды N 1/08 от 01.01.2008, актом приема-передачи к нему, имеющимися в материалах дела договорами субаренды, и ответчиком по встречному иску не оспаривается.

ООО "КСРП" по собственному волеизъявлению передало ООО "Командор" во владение спорное имущество, в том числе здание капсельного цеха, в спорный период ежемесячно требовало и принимало плату за его использование по согласованной цене, а ООО "Командор" своевременно вносило плату за пользование указанным зданием путем перечисления денежных средств по письмам ООО "КСРП" в адрес указанных последним лиц, что подтверждается письмами, платежными поручениями (л.д. 107-227 т. 1, л.д. 1-67 т. 2).

Предложение о возврате здания либо об увеличении цены его пользования ООО "КСРП" ответчику по встречному иску не направляло.

Таким образом, договоренность о цене пользования зданием в отношениях между сторонами была достигнута, в течение спорного периода подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).

Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его собственником цену пользования, определенную без порока воли, то неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. При этом следует учесть, что договор от 01.01.2008 был признан незаключенным ввиду несогласованности его предмета, но не отсутствия согласованной цены договора, вместе с тем истцом и ответчиком не оспаривается факт получения по данному договору и использования здания капсельного цеха. Доказательств отсутствия у ООО "КСРП" волеизъявления на передачу здания ООО "Командор" по согласованной в договоре от 01.01.2008 цене, наличия пороков воли, которые привели к существенному занижению такой цены, ООО "КСРП" не представлено.

Таким образом, установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства не подтверждают сбережения ООО "Командор" каких-либо денежных средств за счет истца по встречному иску.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4905/11 от 06.09.2011.

Предъявление ООО "КСРП" встречного иска по правилам ст. 1105 ГК РФ свидетельствует о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания за пользование имуществом, предоставленным по своей воле, оплаты в значительно превышающем размере против ранее согласованного, что ООО "Командор" не могло разумно предвидеть, договариваясь о получении имущества в пользование и в течение периода пользования.

Таким образом, требования ООО "КСРП" о взыскании с ООО "Командор" суммы денежных средств, заявленной им в качестве неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2011 по делу N А51-7160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына