Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2012 г. N Ф03-1447/12 по делу N А73-7287/2011

г. Хабаровск

16 мая 2012 г.

А73-7287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: Чурилова И.В., представитель, доверенность б/н от 13.02.2012

от ответчика: Максимова И.Ю., предприниматель, Афонина Н.В., представитель, доверенность б/н от 01.08.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перекресток"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012

по делу N А73-7287/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перекресток"

к индивидуальному предпринимателю Максимовой Ирине Юрьевне

3-и лица: Майданов Сергей Геннадьевич, Архипов Вячеслав Викторович, Сальников Владимир Олегович

о взыскании 2 852 049 руб. 36 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Перекресток" (ОГРН 1052740608722, адрес (место нахождения): 680041, г.Хабаровск, ул.Мате Залки, 29) (далее - ООО "Перекресток", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Максимовой Ирине Юрьевне (ОГРНИП 307272326900035, адрес: г.Хабаровск, пер.Трамвайный, 17-86) (далее - ИП Максимова И.Ю., предприниматель) о взыскании задолженности по договорам аренды в виде некомпенсированной стоимости ремонтно-строительных работ в размере 2 852 049 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Майданов Сергей Геннадьевич, Архипов Вячеслав Викторович, Сальников Владимир Олегович.

Решением от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 616, 617 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение от 26.10.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия доказательств выполнения ремонтно-строительных работ.

В кассационной жалобе ООО "Перекресток" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а вопросы оплаты за произведенные ремонтно-строительные работы не относятся к предмету рассматриваемых исковых требований.

В суде кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и дала свои пояснения, а предприниматель и ее представитель, не согласившись с ними, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения сторон возникли в результате эксплуатации нежилых помещений, расположенных в доме 39 и в доме 48 по ул. Мате Залки в г.Хабаровске.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 27 АВ 062698 от 23.05.2007 года встроенное (функциональное) нежилое помещение 0(1-7), общей площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Мате Залки,48 принадлежало на праве собственности Майданову С.Г.. Собственником функционального нежилого помещения 1(1-9), общей площадью 90,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, 39, являлся Архипов Вячеслав Викторович (свидетельство N 27 АВ 061267 от 11.02.2007 года).

01.06.2007 между Майдановым С.Г. (арендодатель) и ООО "Перекресток" (арендатор) заключен договор аренды данного нежилого помещения. 02.07.2007 ООО "Перекресток" также заключило договор аренды вышеназванных нежилых функциональных помещений.

Нежилые помещения переданы арендатору по актам приема передачи от 01.06.2007 и от 02.07.2007, и впоследствии по актам фактического приема передачи объекта аренды от 15.08.2007 и от 05.10.2007 соответственно.

Договоры аренды заключены на неопределенный срок (пункты 4.1.

договоров) в связи с чем не представлялись на государственную регистрацию.

Согласно пунктам 1.3., 1.4. вышеуказанных договоров аренды объекты аренды и прилегающая территория находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, не отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатации продовольственного магазина и для целей в соответствии с назначением использования объекта аренды. В целях приведения объектов аренды и прилегающей к ним территории в состояние, пригодное для их эксплуатации, на арендатора возложена обязанность выполнения с привлечением третьего лица (подрядчика) комплекса строительно-ремонтных работ за счет арендодателя максимальной стоимостью 2 000 000 руб. по каждому из договоров аренды. Окончательно стоимость ремонтных работ устанавливается на основании актов и справок формы КС-2, КС-3, которые подписываются арендатором и третьим лицом, привлекаемым для выполнения ремонтно-строительных работ.

В пунктах 3.1. договоров аренды арендная плата определена в размере 400 рублей в месяц за 1 кв.м с указанием на ее две составляющие: постоянная часть в размере 290 рублей за 1 кв.м в месяц, которая перечисляется на расчетный счет арендодателя, и переменная часть в размере 110 руб. за 1 кв.м в месяц, которая засчитывается арендодателем в счет проведения арендатором строительно-ремонтных работ согласно актам КС-2, КС-3, подписываемым арендатором и подрядчиком.

В силу положений пунктов 2.1.6. договоров аренды в обязанности арендодателя входит в случае расторжения договоров либо заключения новых договоров аренды на новых условиях уплатить арендатору оставшуюся (некомпенсированную) стоимость выполненных ремонтно-строительных работ денежными средствами, в пределах сумм, согласованных в пункте 1.4. договоров, согласно актам и справкам форм КС-2, КС-3.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров аренды между ООО "Перекресток" (заказчик) и ООО "Востокстройкомплект" (подрядчик) заключены договоры подряда от 04.07.2007 и 12.07.2007, на основании которых в спорных нежилых помещениях проведены ремонтно-строительные работы, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: N N 1, 2, 3 от 30.04.2008 на общую сумму 1 580 197,74 руб. по нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Хабаровск, ул. Мате Залки, 48 (договор аренды от 01.06.2007), и NN 1, 2, 3 от 30.04.2008 на общую сумму 1 769 656,42 руб. по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, 39 (договор аренды от 02.07.2007).

На основании договоров купли-продажи спорных нежилых помещений, заключенных 08.09.2007 и 29.10.2007 между Максимовой И.Ю. (покупатель) и Майдановым С.Г., Архиповым В.В., предприниматель стала собственником названного имущества.

В этой связи 21.12.2008 и 01.11.2008 между ИП Максимовой И.Ю. (арендодатель) и ООО "Перекресток" (арендатор) заключены договоры аренды спорных нежилых помещений общей площадью 81 кв.м (ул. Мате Залке, 48) и общей площадью 90,3 кв.м (ул.Мате Залке, 39) для организации торговли продовольственными товарами.

Срок действия договоров установлен с 21.12.2008 по 30.11.2009 (ул. Мате Залке, 48) и с 01.11.2008 по 20.10.2009 (ул. Мате Залке, 39).

Арендная плата по договорам устанавливается из расчета 500 руб. за 1 кв.м в месяц и подлежит внесению арендатором до 10 числа месяца (квартала) на расчетный счет Арендодателя (пункты 3.1, 3.2 договоров).

ООО "Перекресток", ссылаясь на неисполнение ИП Максимовой И.Ю. обязательств по договорам аренды от 01.06.2007 и от 02.07.2007 в части обязанности по оплате некомпенсированной стоимости выполненных ремонтно-строительных работ после заключения договоров аренды на новых условиях, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что факт выполнения ремонтно-строительных работ на спорных объектах аренды и несения ООО "Перекресток" затрат в истребуемом размере материалами дела не доказан.

Так, апелляционным судом установлено, что договоры подряда, по которым заявлено требование о компенсации расходов, были заключены между ООО "Перекресток" (заказчиком) и ООО "Востокстройкомплект" (подрядчиком) 04.06.2007 и 12.07.2007.

Справки формы КС-3 о стоимости работ оформлены и подписаны сторонами в апреле 2008 года (отчетный период указан с 05.10.2007 года по 30.04.2008 года).

Вместе с тем, из представленных истцом в обоснование своих исковых требований платежных поручений от 25.05.2007 N 2272 и N2273 следует, что платежи на счет подрядчика - ООО "Востокстройкомплект" производились заказчиком - ООО "Перекресток" в мае 2007 года, то есть до заключения договоров аренды от 01.06.2007 и от 02.07.2007. Кроме того, платежи производились за текущий ремонт помещения по договору б/н от 23.04.07 года, тогда как истцом истребуются затраты по капитальному ремонту спорных объектов аренды по договорам от 04.06.2007 и 12.07.2007.

При этом апелляционным судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что согласно пунктам 7 договоров купли-продажи, продавцы Майданов С.Г. и Архипов В.В. гарантировали Максимовой И.Ю., что на момент их заключения на функциональные помещения, обременений (ограничений), установленных в соответствии с действующим законодательством (в том числе залог, арест), не имеется. Функциональные помещения свободны от прав третьих лиц (к которым, в частности, относится и аренда).

Также апелляционным судом установлено, что в период до заключения договоров аренды непосредственно между ООО "Перекресток" и ИП Максимовой И.Ю., общество оплачивало ответчику арендную плату в размере, существенно отличающемся от размера, установленного в предъявленных обществом договорах аренды с прежними собственниками. При этом общество не заявляло о наличии ранее заключенных договоров аренды и праве на уменьшение арендной платы в связи с произведенными ремонтными работами.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по оплате некомпенсированной стоимости выполненных ремонтно-строительных работ, вытекающих из договоров аренды от 01.06.2007 и от 02.07.2007, в связи с их недоказанностью.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств и исследованных им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А73-7287/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская С.И. Гребенщиков