Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2012 г. N Ф03-1674/12 по делу N А51-11133/2011

г. Хабаровск

16 мая 2012 г.

А51-11133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, И.А. Тарасова

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство"

на решение от 21.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012

по делу N А51-11133/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Филатова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Шевченко, И.С. Чижиков, К.П. Засорин

по иску открытого акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибприбор-ДВ"

о взыскании 27 360,62 рублей

Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" (адрес - Республика Саха (Якутия), Булунский улус, поселок Тикси, улица Морская, 2; ОГРН - 1051403915793) (далее - ОАО "Арктическое морское пароходство", пароходство, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибприбор-ДВ" (адрес - город Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 74-47; ОГРН - 1022502120783) (далее - ООО "Сибприбор-ДВ", общество, ответчик) о взыскании основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 27 360,62 рублей.

Решением суда от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что истец не доказал факты, положенные в основу иска.

В кассационной жалобе пароходство, ссылаясь на пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, факт несоблюдения ответчиком обязательств по передаче истцу оплаченного товара подтвержден материалами дела, и в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признан обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Рассмотрение кассационной жалобы по ходатайству ОАО "Арктическое морское пароходство" осуществляется с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Красноярского края, при этом заявитель не обеспечил явку представителя в указанный суд с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в рассмотрении дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2010 по делу N А58-2102/09 ОАО "Арктическое морское пароходство" признано банкротом, в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 14.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника выявлен факт перечисления на банковский счёт ООО "Сибприбор-ДВ" денежных средств, в том числе, на сумму 15 000 рублей по платежному поручению N 204 от 16.12.2008 с указанием в качестве основания платежа - по счету 684 от 12.12.2008 за аксиометр ПК6-1/А; на сумму 7 500 рублей по платежному поручению N 16 от 28.01.2009 с указанием в качестве основания платежа - по счету N 31 от 22.01.2009 за мегомметр ручной 500В для т/х "С.Айни".

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, свидетельствующих о поставке товаров, явилось основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а на основании статьи 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, при этом в силу статьи 68 Кодекса, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в рассматриваемом случае, истец должен доказать, что оплаченный ОАО "Арктическое морское пароходство" товар, ответчиком пароходству не передавался.

Оценив представленные в обоснование исковых требований платежные поручения от 16.12.2008 N 204 и от 28.01.2009 N 16, выписки со счета истца, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют о неисполнении обществом обязательств по передаче товара, а лишь подтверждают факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, на основании чего обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о недоказанности ответчиком факта передачи истцу оплаченного товара судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, как противоречащие части 1 статьи 65 АПК РФ, учитывая, что положения части 3.1 статьи 70 Кодекса не свидетельствуют о перераспределении бремени доказывания.

Кроме того, ссылка заявителя на положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не состоятельна, поскольку ответчик по настоящему делу не принимал участия в его рассмотрении и не выражал своей позиции относительно спора в том смысле, как это указано в данной норме.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, поскольку относятся к категории оценочных.

Предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, заявитель не учитывает, что по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции ограничены, в том числе о предрешении вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А51-11133/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин И.А. Тарасов